Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2020 ~ М-1929/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1-3372/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Раскатовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к Кожухарь А. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца суму задолженности по договору оказания услуг в размере 52020 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 259 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей.

В обоснование указал, что 24 января 2020 года между сторонами было достигнуто соглашение на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства марки Газель, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кожухарь А.А. В соответствии с данным соглашением ООО «ОРБИТА» приняло на себя обязательство выполнить перечень работ согласно данным заказ-наряда. Указанные услуги были оказаны в общей сумме 52020 рублей. Впоследствии, истец самостоятельно забрал указанный автомобиль, без оплаты оказанных услуг, в связи с чем у истца возникло право обращения в суд о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, исключив из требований взыскание расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против иска.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки 35048/234-20, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 января 2020 года между сторонами было достигнуто соглашение на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства марки Газель, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с данным соглашением ООО «ОРБИТА» приняло на себя обязательство выполнить перечень работ согласно данным заказ-наряда. Стоимость оказанных услуг составила в общей сумме 52020 рублей 00 копеек, что подтверждается пояснениями представителя истца, письменными доказательствами, в частности, актом №№ от 29 января 2020 года.

Истец свои обязательства по осуществлению ремонтных работ выполнил, ответчик должен был произвести оплату указанных услуг, однако Кожухарь А.А. данные обязательства не исполнил, самостоятельно забрал транспортное средство - 30 января 2020 года.

31 января 2020 года в адрес Генерального директора ООО «ОРБИТА» от мастера-приемщика Плаксина В.В. была написана объяснительная об обстоятельствах, произошедших 30 января 2020 года во время его работы, согласно которой он указал, что транспортное средстве марки Газель, государственный регистрационный знак М733УР190 отсутствовало на стоянке техцентра АВТОРАМА, ремонт автомобиля был завершен накануне, о чем владелец был извещен по телефону.

По факту пропажи указанного автомобиля была проведена проверка ОД УМВД России по г. Калуге, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 стати 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. В своих пояснениях Кожухарь А.А. указал, что в его собственности имеется транспортное средство марки Газель, государственный регистрационный знак №, подтвердил факт обращения в сервисный центр, в течение двух недель после обращения он ездил и осматривал свой автомобиль, который не был отремонтирован. Поскольку сроки с истцом не были обговорены, 30 января 2020 года он решил самостоятельно забрать, принадлежавший ему автомобиль. За ремонт автомобиля денежные средства он не передавал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей истца и не оспорены ответчиком.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

31 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, согласно которой истец просил в течение месяца исполнить условия договора на оказание услуг. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

С учетом изложенного и на основании приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания долга.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в установленный срок возврат долга не произвел.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 28 февраля 2020 года в размере 259 рублей 75 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52020 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1768 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.