Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 (2-896/2020;) ~ М-378/2020 от 12.05.2020

2-122/2021                                                                25RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 января 2021 года                                                                 <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3, являющаяся участником общей собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что до ДД.ММ.ГГГГ года АО «Теплоком» предоставляло населению городского округа Большой Камень услуги отопления и горячего водоснабжения.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., на которую начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность и пеню в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 против иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода задолженности по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно поквартирной карточке, ФИО2 и ФИО3 имеют регистрацию по адресу: <адрес>, являются участниками общей совместной собственности на указанную квартиру, соответственно, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили в полном объеме платежи за услуги теплоснабжения, вследствие чего сформировалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. руб., что подтверждается представленным расчетом.

Доказательств оплаты задолженности полностью либо частично ответчиками не предоставлено, в связи с чем, задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона, общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Срок оплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года наступает ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения по заявлению АО «Теплоком» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должников ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведений о дате подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом не представлено, суд руководствуется положениями закона, согласно которым судебный приказ выдается в течение 5 дней со дня поступления соответствующего заявления и считает дату обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывался. С настоящим иском в суд АО «Теплоком» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа с начала периода задолженности истекло 1 год 9 месяцев 7 дней. Со дня отмены судебного приказа до даты подачи иска в суд прошел 1 год 2 месяца. Следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно пункту 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поскольку платежи ответчиками не производились, обоснованными являются требования истца в части взыскания пени за просрочку платежей.

Согласно представленному расчету, размер пени составляет <данные изъяты> руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, полагая ее размер чрезмерно высоким, суд приходит к выводу о возможности его снижения и определяет к взысканию с ответчиков пеню в размере <данные изъяты> руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как размер неустойки уменьшен судом не в связи с ее необоснованностью, а в порядке ст. 333 ГК РФ, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Е.А. Косцюкевич