Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-392/2020;) ~ М-326/2020 от 20.10.2020

Копия                                          Дело № 2-45/2021

24RS0008-01-2020-000443-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Петренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко А. В. к ИП Крыткиной М. А. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петренко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в декабре 2019 года он решил рефинансировать кредит, в связи с чем, 20.12.2019 г. обратился в офис компании «Партнер» по адресу: <адрес>, где менеджер Евгения предложила ему помощь в оформлении кредита на сумму 150 000 рублей сроком на 5 лет, с ежемесячным платежом 3 400 рублей, для чего нужно было заплатить 21 000 рублей и подписать договор. Прочитать договор истцу не дали, сказав, что в договоре все процедуры стандартные, подписать нужно быстрее, чтобы успеть в один день оформить рефинансирование кредита. Денег на пенсионной карте и наличными у истца не было, в связи с чем, он снял деньги с кредитной карты ПАО «Сбербанк» и оплатил услуги по договору. Когда он подписал все документы, менеджер Евгения сказала, чтобы он обратился в ПАО «АК БАРС» Банк для получения денег. Рабочий день подходил к концу, в банке с Петренко А.В. снова потребовали все документы для оформления заявки на кредит и сообщили, что ответ по заявке будет в течение трех рабочих дней. Он позвонил Евгении и все объяснил, в ответ было сказано, чтобы он не переживал, ехал домой, она будет держать все под контролем. Дома истец прочел договор, и сразу стало понятно, что его обманывали. Через несколько дней он с трудом дозвонился до Евгении, она направила его в «Почта-Банк», сказав, что там все договорено - получайте деньги в этом банке. Там также ответ был отрицательный. 23.12.2019 г. истец написал жалобу в МО МВД «Казачинский», чтобы возбудили дело по факту мошенничества. 02.03.2020 г. пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 27.12.2019 г. в адрес ИП Крыткиной М.А. была направлена претензия о возврате денежных средств, согласно ответу от 21.01.2020 г. в возврате денег отказано. 31.01.2020 г. истец обратился с жалобой в Роспотребнадзор, по его обращению в отношении ИП Крыткиной М.А. Управлением проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ИП Крыткина М.А. привлечена к ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей по тем основаниям, что в нарушении ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, п. 4 Правил бытового обслуживания, в договоре отсутствует информация о дате исполнения заказа, отсутствие вышеуказанной информации влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей (переживания, нравственные страдания вследствие невозможности получить необходимую информацию). Вина ИП Крыткиной М.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.08.2020 г. № 24662 и иными материалами дела. Выявленные нарушения действующего законодательства влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате указанных действия истцу был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний на протяжении длительного времени, с 20.12.2019 г. по настоящее время. Кроме того, поскольку денежные средства были сняты с кредитной карты, полагает, что ответчик должен оплатить сумму обязательных платежей по кредитной карте за 10 месяцев по ставке 25,9% годовых.

Просит, с учетом уточнений, признать договор № 4200 от 20.12.2019 г. не состоявшимся по вине ИП Крыткиной М.А. и расторгнуть, взыскать с ответчика в свою пользу сумму 21 000 рублей, оплаченную ответчику за услуги, 11 991,43 рублей выплаченных банку процентов по кредитной карте Сбербанка, 1 135,84 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 г. по 13.01.2021 г., компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ИП Крыткина М.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом.

С учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения. Таким образом, из приведенных норм закона следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы, превышающей стоимость оказанных услуг, если таковые ему были оказаны.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2019 г. между ИП Крыткиной М.А. (исполнитель) и Петренко А.В. (клиент) заключен договор возмездного оказания информационных услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту информационные услуги о кредитных учреждениях (банках), предоставляющих кредитные продукты на условиях, указанных клиентом, а клиент принял на себя обязательства оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно разделу 2 договора, исполнитель принял на себя обязанности по требованию клиента оказывать ему устные консультации по подбору кредитных учреждений; произвести поиск кредитного учреждения (банка), предоставляющего кредиты на условиях, установленных в приложении 1 к договору; исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора и в установленные сроки.

Вознаграждение исполнителя за оказание услуг составляет 21 000 рублей (п. 4.1), итоговая стоимость услуг по настоящему договору указывается в акте сдачи-приемки услуг (приложение № к договору), что предусмотрено п. 4.2.2.

Согласно п. 7.2 договора услуги считаются оказанными в полном объеме, договор исполненным с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (приложение №).

В соответствии с условиями договора истцом 20.12.2019 года по кассовому чеку № оплачено 21 000 рублей в кассу ответчика.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки выполненных услуг стороной ответчика не представлен, как и не представлено доказательств исполнения ИП Крыткиной М.А. принятых на себя обязательств по договору от 20.12.2019 г.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при его обращении в ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк» от него потребовали предоставить пакет документов, необходимый для предоставления кредита, в итоге выдача кредита указанными банками ему не была одобрена. Каких-либо документов ИП Крыткина М.А. в эти банки не передавала.

Также из материалов дела следует, что 27.12.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в форме электронного письма, в которой истец просит вернуть уплаченные денежные средства в размере 21 000 рублей в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

Кроме того, истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 20.01.2020 г.

Согласно ответу от 21.01.2020 г. данная претензия ответчиком удовлетворена не была. Поскольку требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу вышеприведенных положений закона, при заключении договора стороны в обязательном порядке должны были определить и согласовать предмет договора. Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

При этом согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что в связи с наличием нескольких кредитов, ему требовалось их рефинансирование путем заключения одного кредитного договора, с этой целью он обратился за услугами к ответчику. При подписании договора об оказании услуг, менеджер его заверила, что с банком согласована выдача кредита на запрашиваемых истцом условиях, и он оплатил услуги ответчика, денежные средства по совету менеджера были им сняты с кредитной карты, поскольку у него при себе не было наличных. В результате сотрудник ответчика предложила обратиться в ПАО «АК БАРС» Банк, и впоследствии в телефонном режиме его направили в ПАО «Почта Банк», однако при обращении в указанные банки в получении кредита было отказано.

Анализируя условия заключенного между Петренко А.В. и ИП Крыткиной М.А. договора возмездного оказания информационных услуг № 4200 от 20.12.2019 г., суд приходит к выводу, что услуга, с целью получения которой истец обратился к ответчику – гарантированное получение кредита, ему оказана исполнителем не была, поскольку в выдаче кредита истцу было отказано, следовательно, принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом отсутствие в материалах дела акта сдачи-приемки выполненных работ не позволяет суду определить, какие именно действия были выполнены либо какие услуги оказаны исполнителем по договору от 20.12.2019 года, а также были ли они приняты клиентом. Кроме того, стороной ответчика также не представлено доказательств того, что исполнителем были понесены какие-либо затраты в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих, что указанные в договоре услуги действительно были оказаны, суд приходит к выводу о том, что истец Петренко А.В. свои обязательства по договору об оказании услуг от 20.12.2019 г. исполнил, произведя оплату в согласованном сторонами размере в сумме 21 000 рублей, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по выполнению указанных в договоре услуг не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по договору сумму - 21 000 рублей.

Разрешая требование в части расторжения договора, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку обязательства, принятые на себя исполнителем по договору не исполнены, при этом истцом в адрес ответчика направлялась претензия в рамках досудебного урегулирования спора, в установленный срок требования потребителя добровольно не исполнены, имеются предусмотренные законом основания для расторжения спорного договора.

Требования Петренко А.В. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку претензия Петренко В.А. получена ИП Крыткиной М.А. 20.01.2020 г., при этом положениями ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 31.01.2020 г. по 13.01.2021 г. и составляют 1 020,97 рублей.

Требования о взыскании с ответчика выплаченных банку процентов на сумму, которая была оплачена истцом по договору, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, использование кредитных денежных средств при оплате услуг по договору, как и невнесение в последующем (до настоящего времени) этих денежных средств для погашения кредита являлось выбором истца. При этом, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 991,43 рублей выплаченных банку процентов по кредитной карте ПАО Сбербанк суд отказывает за их необоснованностью.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», названный закон применяется к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что следует из п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд, исходя из фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ИП Крыткиной М.А. в пользу истца Петренко А.В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, при этом заявленный истцом размер компенсации 17 000 рублей суд находит завышенным, не соответствующим причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 13 010,49 рублей исходя из следующего расчета: (21 000 + 1 020,97 + 4 000) * 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 551 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании информационных услуг № от 20 декабря 2019 года, заключенный между Петренко А.В. и ИП Крыткиной М.А.

Взыскать с ИП Крыткиной М.А. в пользу Петренко А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 13 010 рублей 49 копеек, а всего 39 031 (тридцать девять тысяч тридцать один) рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП Крыткиной М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик ИП Крыткина М.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ИП Крыткиной М.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом Петренко А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 25 января 2021 года.

Копия верна:

Судья                Т.Н. Лактюшина