Решение по делу № 2-345/2020 (2-6472/2019;) ~ М-6434/2019 от 04.12.2019

Дело №2-6472/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Иджиева А.М.,при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихшанатова А к Ибрагимову АП об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе незаконно возведенного забора,

УСТАНОВИЛ:

Шихшанатов Ш.Х. обратился в суд с иском к Ибрагимову А.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе незаконно возведенного забора, указывая в обоснование иска, что

Шихшанатов Ш.Х. является собственником земельного участка с жилым домом на основании Свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, пос. Н. <адрес>, 128. Ответчику - Ибрагимову А.У. на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: РД, <адрес>. В постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» Ибрагимову АП под индивидуальное строительство, где указан размер участка цифра имеются следы подчистки и исправления, цифра 900 исправлена на 960. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного участка указан 960 кв.м., а в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ указан 900 кв.м., которая выдана ранее. В решении администрации ГО с ВД «г.Махачкала» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту недвижимости» в примечании указано о том, что на основании данного решения внести изменения в документ на данный объект недвижимости. Площадь 3/У 460 кв.м. и что «Данное Решение не является документом, подтверждающим права собственности заявителя к адресуемому объекту недвижимости».

В июне 2019 года Ибрагимов А.У. без соответствующего разрешения, самовольно, на дороге между двумя жилыми домами истца и ответчика, вдоль своего жилого дома на всю длину возвел капитальный забор, чем и затруднил беспрепятственный проезд к жилому дому Шихшанатова Ш.Х. Ширина проезжей части данной улицы после возведения ответчиком капитального забора вдоль своего жилого дома фактически лишает возможности движения транспортных средств и средств пожаротушения, следовательно - Это создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из схемы расположения участков домов истца и ответчика с приложенными координатами, следует, что расположены против друг другу. Улица, на которой ответчиком возведен капитальный забор проходит между участками и жилыми домами истца и ответчика, и эта улица является тупиковой. Других доступов к земельному участку и к жилому дому истца, кроме как выше указанной тупиковой улицы, где ответчиком незаконно и самовольно возведен капитальный забор не имеется. Доступ к земельному участку и жилому дому истца обеспечивается только через эту улицу.

В судебном заседании представитель Шихшанатова Ш.Х. по доверенности адвокат Иджиев А.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Ибрагимов А.У. в судебное заседание не явился, возражения относительно иска не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, Шихшанатов Ш.Х. является собственником земельного участка с жилым домом на основании Свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, пос. Н. Тарки - 2, пр. А. Султана, 128.

Ибрагимов А.У. является собственником земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена градостроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 01 от ДД.ММ.ГГГГ,

- Ширина дороги по <адрес> к дому № в настоящее время составляет 2,7м.

- В соответствие со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений» ширина дороги должна быть 6,0 м. (шесть).

- Ширина дороги по <адрес> к дому № в <адрес> не соответствует требованиям СНиП «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений».

- Построен капитальный забор к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> (со стороны ул. им. Султана) длиной 24,6м. (двадцать четыре) из шлакоблочных кирпичей объёмом 38,4 куб.м. (тридцать восемь) на отведённой территории под дорогу по <адрес> к дому № в <адрес>, тем самым ширина дороги уменьшилась на 3,3м (6м-2,7м).

- Капитальный забор к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (со стороны ул. им. Султана не соответствует СНиП «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений».

- Существующая ранее ширина дороги составляет 6,0 (шесть) метров.

- Дополнительные пути к дому № по <адрес> перед домом №, <адрес> - не имеются.

Суд признает заключение эксперта обоснованным и принимает его за основу при вынесении решения суда по делу.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ ы 10, Пленума ВАС РФ ы 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) “0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, применяя статью 304 гк рф, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Возведенный ответчиком капитальный каменный забор имеет признаки самовольного строения.

Из материалов дела следует, что спорный забор возведен ответчиком Ибрагимовым А.А. с нарушением градостроительных и санитарных норм, в связи с чем, суд признает заявленные Шихшанатовым Ш.Х. исковые требования подлежащими удовлетворению, а нарушенное право защите путем обязания ответчика снести самовольно возведенный забор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихшанатова АЕ к Ибрагимову ИАП - удовлетворить.

Обязать Ибрагимова АК устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, принадлежащим Шихшанатову ЕК, расположенным по адресу <адрес>, п.Н.<адрес> <адрес>.

Обязать Ибрагимова АА в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести капитальный каменный забор длиной 24,6 м.,, возведенный к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, <адрес> со стороны ул. <адрес>, и привести улицу в первоначальное состояние.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате