Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2015 от 17.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 31 декабря 2015 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием, государственных обвинителей старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., помощника Сысертского межрайонного прокурора Кадочниковой Е.Н., потерпевшей ФИО7, подсудимого Кузнецова Н.А., защитника адвоката Кадниковой С.В., представившей удостоверение № 2373 и ордер № 007445 от 15.10.2015, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250/2015 в отношении

Кузнецова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 в <адрес>, Кузнецов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно один раз ударил кулаком по телу в левый бок ФИО4, в результате чего она упала, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Кузнецов Н.А. подошел к ФИО4, и, прыгнув двумя ногами, нанес ей удар по правой ноге, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости. Согласно заключения эксперта №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с приказом №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> женой ФИО2, и ее сыном ФИО3. ФИО4, ранее приходилась свекровью его жене по первому браку. Между ними давно уже сложились личные неприязненные отношения, из-за которых постоянно происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в магазине он видел ФИО4 она покупала пиво, а он покупал водку, и она знала, что он выпивал. Он слышал, как ФИО27 разговаривала по телефону, и говорила, что будет делать пироги, и приглашала кого-то. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал, а 06 июня пошел с утра снова выпивать к ФИО31, к ним пришел около 10:00, там находился ФИО9, ФИО28 и ФИО29. Был у них до 12:00, потом ушел и вернулся около 14:00, уснул, когда проснулся около 17:00 поехал с ФИО11 в лес за уральскими орхидеями. Из леса вернулись около 18:00, купили в магазине спиртное, он зашел домой оставил ключи от машины и снова вернулся к ФИО30, продолжили распивать спиртное, позже ФИО32 проводил его домой. На следующий день он уже с ФИО12 у себя дома продолжил распивать спиртные напитки, также там находился ФИО33. Позже пришел сотрудник полиции и попросил его проехать в отдел полиции, в то время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прибыв в отдел полиции, ему пояснили, что ФИО4 написала на него заявление о том, что он ее избил около ее дома. Сотрудники полиции сообщили ему, что если он не признается в содеянном, то они буду выяснять произошедшее, а на это время они его поместят в ИВС, тогда чтобы этого не произошло им была собственноручно составлена явка с повинной, в которой он дал признательные показания. Однако он этого не делал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не видел.

Несмотря на то, что Кузнецов Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, его вина в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>, ближе к вечеру к ней пришли ФИО5 и ФИО34, они проживают также в <адрес> в <адрес>. Они посидели у нее какое-то время, и пошли к ФИО35. Она осталась дома одна. Около 18:00 постучали в дверь. Она открыла дверь, и увидела Кузнецова ФИО36, он был со спиртным, предложил ей выпить, но она отказалась, попросила его уйти, но он не уходил. Она выразилась в его адрес нецензурной бранью, он вышел на улицу. Она решила посмотреть, ушёл Кузнецов или нет, вышла в подъезд, только зашла в тамбур, почувствовала сзади удар по голове, закричала, но ей зажали рот, она обернулась, и увидела Кузнецова Н.А., который затащил её в квартиру, после чего он кулаком ударил ее в левый бок, она почувствовала сильную физическую боль и от удара отлетела, стукнулась о стену и упала. Потом Кузнецов начал пинать её по ногам, а затем, прыгнул на правую ногу, от болевого шока она потеряла сознание. Очнулась ночью, хотела встать, но встать не смогла нога болталась. Она два часа ползла до дивана. Под утро закричала в приоткрытое окно, её услышала соседка ФИО37 и вызвала скорую помощь. Со скорой помощью приехала ФИО38 с носилками, позвала ФИО39, которая помогала её вынести. Находилась на лечении в больнице, ей сделали операцию, вставили пластину в бедро. В настоящее время лечение продолжается. Кузнецов приходил в больницу. Говорил, что не помнит, но потом сознался, начал изворачиваться, просил забрать заявление из полиции. Какие-либо другие лица её не избивали, и до нанесенных телесных повреждений Кузнецовым у неё повреждений не было. Исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает в сумме 250000 рублей, так как она испытала сильные физические боли, нервные переживания.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО4, работает в <адрес>, строит метро. Дома бывает примерно раз в две недели. Дома постоянно проживает его жена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили соседи из <адрес> – ФИО5, сообщила, что жену забрали в <адрес> на скорой помощи, сказала, что её избил Кузнецов. Он позвонил жене, по телефону она также сообщила, что Кузнецов избил её. Через несколько дней он отпросился с работы и поехал в <адрес> в больницу, его жена находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении, при встрече она ему пояснила, что ее избил Кузнецов Н.А., на почве личных неприязненных отношений, ударил ее, а потом пинал. Свою жену он не избивал, 06 и ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> не было.

Свидетель защиты ФИО11 суду показал, что Кузнецов ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 пришел к нему домой в <адрес> где он живет с мамой и папой ФИО42. До 18:00 они находились с Кузнецовым у них дома, потом поехали за цветами в лес. Приехали из леса около 18:15, по пути заехали в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, купили 1 литр водки, и поехали к ним домой. Дома находились его мама и отец ФИО40. Всё это время Кузнецов был у них, никуда не выходил, когда стемнело, около 21:00 он проводил Кузнецова до дома, так как он был сильно пьян. Затем он вернулся к себе домой и лег спать.

Из оглашенных, в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО11 (л.д.56-57) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. совместно с семьей. У него есть знакомый Кузнецов Н.А., знаком он с ним 2 года, охарактеризовать его может как спокойного человека, он систематически употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал с Кузнецовым Н.А. за цветами для своей матери в лес. Ездили на автомобиле Кузнецова Н.А. Вернулись из леса около 18:00, Кузнецов Н.А. довез его до дома и сам пошел домой. Примерно часа через 2 Кузнецов Н.А. пришел к нему в гости, Кузнецов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. У него в гостях Кузнецов Н.А. выпил еще немного спиртного и через два часа он ушел. О том, что он кого-то избил, не говорил. Когда Кузнецов Н.А. был у него в гостях, он ничего странного за ним не заметил.

После оглашения показаний ФИО11 подтвердил, что такие показания давал ДД.ММ.ГГГГ, но что записал следователь, он не читал, просто расписался.

Свидетель защиты ФИО9, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 они с мужем и Кузнецовым ФИО43 выпивали у них дома по адресу: <адрес> Около 17:00 её сын ФИО44 и Кузнецов уехали в лес за орхидеями, вернулись около 18:00. Когда стемнело, сын проводил его домой до подъезда. Кузнецов никуда не отлучался, все время находился у них дома. В тот день Кузнецов хромал, так как наступил на гвоздь.

Свидетель защиты ФИО12 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал свою машину напротив балкона Кузнецова. Кузнецов вышел на балкон и попросил его сходить за пивом, так у него была проколота нога. Так как у него отменили рейс, он пошел к Кузнецову, и они стали распивать спиртное вместе, а также с ФИО45. Кузнецов им рассказывал, что накануне распивал спиртное у знакомых на <адрес>. Позже пришел сотрудник полиции и сказал, что Кузнецов кого-то избил, но Кузнецов все отрицал, а его увезли в отдел полиции в <адрес>. Вечером он встретил Кузнецова, тот пояснил, что подписал бумаги добровольно, а из <адрес> его привез друг.

Свидетель защиты ФИО13 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 или 12:00 Кузнецов заходи к нему, просил выпить, он дал ему бутылку. При этом видел, что Кузнецов хромал. Позже вечером он забирал Кузнецова из полиции, он был в состоянии алкогольного опьянения. Кузнецов ему рассказал, что его задержали за избиение ФИО27, однако он утверждал, что не бил её, а накануне выпивал у друзей. Кузнецов сказал ему, что написал признание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО14, суду показал, что он проводил экспертизу тяжести вреда здоровью ФИО4 на основании постановления следователя. Экспертизу проводил по медицинским документам: амбулаторной карте, карте стационарного больного. Рентгеновские снимки предоставлены не были, но снимки были не нужны, поскольку имелась карта оперативного вмешательства. При операции ФИО4 была вставлена пластина, а также хирурги визуально наблюдали характер телесных повреждений. Данная травма образовалась незадолго до поступления в стационар. Достоверно установить механизм образования травмы ФИО27 не представилось возможным, так как отсутствовало подробное описание. Перелом был винтообразный, в результате кручения ноги, при фиксировании стопы. Полностью исключить возможность получения такого перелома при обстоятельствах описанных потерпевшей нельзя, как нельзя исключить и вероятность, что перелом мог быть получен при падении с высоты собственного роста. Установить точный механизм образования травмы возможно только в ходе следственного эксперимента, с установлением на какую сторону падает человек, на какую поверхность, с какой силой, но в данном случае следственный эксперимент не проводился. Наличие травмы у ФИО27 подтверждено объективными клиническими данными.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты показаний свидетеля обвинения ФИО15 (л.д.50-51) следует, что она работает в ГБУЗ СО СЦРБ в должности фельдшера СМП с 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в отделение СМП в <адрес> в 08:00. В 08:25 поступило сообщение от ФИО46 о том, что ее соседке ФИО4 плохо, и она не может встать. Она в составе бригады СМП выехала на место по адресу: <адрес>. На месте ей была обнаружена ФИО4, она лежала на кровати, была в сознании, жаловалась на боли в бедре. При первичном осмотре наблюдалась увеличение правого бедра, и резкие болезненные ощущения, других повреждений обнаружено не было. Она тогда пояснила, что ее избил Кузнецов ФИО47, что он ее уронил у нее в квартире и прыгнул ей на ногу. После этого ФИО4 была доставлена в приемный покой <адрес>, где она была госпитализирована с диагнозом закрытый перелом бедра справа. Кузнецов Н.А. является ее соседом, ей известно, что он злоупотребляет алкоголем, по адресу в <адрес> он проживает редко, только тогда, когда ругается со своей женой из-за того, что он пьет. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, Кузнецова Н.А. она в этот день не видела. Также ей известно, что настоящая жена Кузнецова Н.А. ранее приходилась ФИО4 снохой.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО16 (л.д.52-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 она вышла из <адрес>, в котором она проживает, и услышала крики, это кричала ФИО17 Она подошла к ней и спросила, что у нее случилось, она сказала, что ее избил Кузнецов Н.А., и попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую и сообщила о произошедшем, после чего прошла в квартиру к ФИО17, двери были открыты, дома кроме нее никого не было, в доме был порядок. Она прошла к ней в комнату, ФИО4 сидела на кровати жаловалась на боли в правой ноге. Через какое-то время прибыли сотрудники скорой помощи, и она ушла. Она знает, что у Кузнецова Н.А. семейный конфликт с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Кузнецова Н.А. она не видела.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО18 (л.д.54-55) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть подруга ФИО5, У них есть общая знакомая ФИО4, она проживает по адресу: <адрес>. Они с ФИО5 часто заходили к ФИО4 в гости. В июне 2015 г. ей стало известно, что ФИО4 сильно избили, и она находится в Сысертской ЦРБ. Позже от ФИО4 ей стало известно, что ее избил Кузнецов Н.А., житель <адрес>, это произошло ДД.ММ.ГГГГ. В этот день они с ФИО5 в дневное время заходили к ФИО4, она была в нормальном состоянии, во сколько они ушли, она не помнит. Она считает, что действительно ФИО4 мог избить Кузнецов Н.А., ей известно, что он злоупотребляет спиртным, и они приходятся друг другу родственниками, у них был какой-то конфликт. Так же ей стало известно, что Кузнецов Н.А. приходил в больницу к ФИО4 и требовал забрать заявление из полиции.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения ФИО19О. (л.д.58-59) следует, что он работает в МО МВД России «Сысертский», в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в дежурную часть по телефону 02 поступило сообщение от медсестры приемного покоя о том, что в ГБУЗ СО СЦРБ доставлена ФИО4 с диагнозом перелом бедра. Участковым уполномоченным полиции было отобрано объяснение с ФИО4, в котором она указала, что телесные повреждения ей нанес ФИО6 местный житель <адрес>. Он с целью проверки Кузнецова Н.А. на причастность к совершению данного преступления осуществил выезд в <адрес>. Установив местонахождение Кузнецова Н.А., он был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы Кузнецов Н.А. пояснил, что он поругался с ФИО4 и нанес ей телесные повреждения, пояснил, что он не прыгал ей на ногу, а просто запнулся об нее. Кузнецовым Н.А. была написана явка с повинной, он дал признательные показания. Кузнецов Н.А. на момент написания явки с повинной находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он общался с Кузнецовым Н.А. и не говорил, по какому поводу его задержали, он сам спросил «Меня задержали из-за ФИО48 что ли?». На Кузнецова Н.А. не оказывалось ни морального, ни физического давления, Кузнецов Н.А. сам все написал и дал признательные показания.

Также вина Кузнецова Н.А. подтверждается исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- Рапортом ПНДЧ ФИО20, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» по телефону 02 поступило сообщение от фельдшера СЦРБ ФИО49 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обследовалась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, с диагнозом перелом бедра, (л.д. 3),

- Протоколом принятия устного заявление от ФИО4 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на лестничной площадке первого этажа, а затем в ее квартире нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль, (л.д. 4),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что преступление совершено по адресу: <адрес> с места происшествия ничего не изъято, (л.д.13),

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Кузнецовым Н.А., в ходе очной ставки противоречия в показаниях не устранены, (л.д.47-48),

- Заключением медицинской судебной экспертизы №40817810604900317040/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружен закрытый перелом диафиза правой бедренной кости. Данная травма могла образоваться незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета и т.п. Указанное повреждение, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с приказом №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, (л.д. 28-29).

- явкой с повинной Кузнецова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою знакомую ФИО4, которая начала его оскорблять, он, развернувшись, ударил её, а она упала, он прыгнул на неё. Сожалеет о случившемся. Написано собственноручно, добровольно.

Исследовав в судебном заседании показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО10, а также приведенные письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, а также заключение эксперта, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, принимает в подтверждение причастности Кузнецова Н.А. в причинении тяжкого вреда здоровья ФИО4 и кладет их в основу постановления.

Так, из показаний потерпевшей ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>, около 18:00 пришел Кузнецов Н.А., которого она попросила уйти, он ушел. Выйдя за ним следом в подъезд, в тамбуре, почувствовала сзади удар по голове, закричала, он ей зажал рот, она обернулась, и увидела Кузнецова Н.А., который затащил её в квартиру, после чего кулаком ударил ее в левый бок, она почувствовала сильную физическую боль и от удара отлетела, ударилась о стену, упала, а Кузнецов начал пинать её по ногам, а затем, прыгнул на правую ногу, от болевого шока она потеряла сознание, очнувшись позвала на помочь.

Свидетель ФИО16, соседка ФИО4, подтвердила, что услышав крик ФИО4 о помощи, вызвала скорую помощь, а когда подошла к ФИО27 она жаловалась на боль в ноге, сообщила ей, что её избил Кузнецов Н.А. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что приехав ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 на вызов к ФИО4, она лежала на кровати, жаловалась на боли в бедре. При первичном осмотре наблюдалась увеличение правого бедра, и резкие болезненные ощущения, других повреждений обнаружено не было. ФИО4 пояснила, что ее избил Кузнецов ФИО50, что он ее уронил у нее в квартире и прыгнул ей на ногу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 в дневное время заходила к ФИО4, и телесных повреждений у неё не было. Позже от ФИО4 ей стало известно, что ее избил Кузнецов Н.А., также свидетели ФИО19 и ФИО10, подтвердили данные обстоятельства.

К показаниям свидетелей защиты ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, суд относится критически, поскольку они все противоречивые не согласуются между собой и другими материалами дела.

Так, сам подсудимый в судебном заседании показал, что придя ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к ФИО51 находился у них до 12:00, а потом ушел, пришел вновь в 14:00, уснул, проснулся, съездил в лес со свидетелем ФИО11 Вернувшись из леса вместе с ФИО52 зашел в магазин купил спиртное, а затем сходил к себе домой, а позже снова пришел к ФИО53 и продолжил распивать спиртные напитки.

Вместе с тем, согласно показаний свидетеля ФИО9, Кузнецов Н.А., придя к ним домой в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, все время находился у них до 17:00 пока не уехал в лес с ФИО54, а из показаний ФИО11 следует, что Кузнецов пришел к ним только в 16:00.

Таким образом, суд считает, что показания потерпевшей ФИО4 о том, что Кузнецов Н.А. приходил к ней в районе 18:00, согласуются с показаниями самого Кузнецова Н.А., который показал, что около 18:00 после магазина, расстался с ФИО55 и пошел к себе домой, что свидетельствует о том, что он приходил в данное время к ФИО27. Кроме того, ФИО4 показала, что Кузнецов Н.А. приходил к ней со спиртным, а сам Кузнецов показал, что он купил в магазине по приезду из леса спиртное.

Потерпевшая ФИО4 в ходе всего предварительного расследования и судебного следствия указывала на то, что её избил именно Кузнецов Н.А., о чем она сообщила и свидетелям, поскольку видела, что это был Кузнецов Н.А., причастности других лиц к нанесенным телесным повреждениям потерпевшей судом не установлено.

Согласно заключению эксперта у ФИО4 обнаружен закрытый перелом диафиза правой бедренной кости. Данная травма могла образоваться незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета и т.п. Временной промежуток времени получения травмы ФИО4 установленный экспертом совпадает с временем совершения преступления Кузнецовым Н.А. и сомнений у суда не вызывает.

Отрицание подсудимым Кузнецовым Н.А. своей вины суд расценивает как позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности, и к его показаниям относиться критически, поскольку они опровергаются установленными по делу доказательствами.

Доводы Кузнецова Н.А. о том, что явку с повинной он писал под давлением сотрудников полиции, суд убедительными не находит, поскольку они опровергаются самой явкой с повинной, в которой он собственноручно написала, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена, написано им собственноручно и добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 7).

Таким образом, действия Кузнецова Н.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия их жизни.

Кузнецов Н.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действия Кузнецова Н.А. не установил.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что Кузнецову Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, его поведением после совершенного преступления, а также учитывая тот факт, что он имеет устойчивые социальные связи, после совершенного преступления правонарушений не совершал, считает возможным назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Кузнецова Н.А. денежных средств в сумме 250000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает возможным, на основании ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить заявленное требование частично с учетом разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого, и тот факт, что потерпевшая понесла нравственные страдания, физическую боль, вызванную действиями подсудимого, и взыскать в пользу ФИО7 с Кузнецова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Гражданский иск, заявленный Сысертским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Кузнецова Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средствах в сумме 38111 рублей 51 коп., понесенных в связи с лечением ФИО4, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящему приговору наказание Кузнецову ФИО57 считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать условно осужденного Кузнецова ФИО58 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кузнецову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова ФИО59 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100000 (Ста тысяч) рублей.

Гражданский иск Сысертского межрайонного прокурора о взыскании денежных средств, потраченных на лечение ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО60 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме 38 111 (Тридцать восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 51 копейка, в счет компенсации затрат, понесенных в связи с лечением потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.