Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2011 от 31.10.2011

Дело № 1- 356/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                  01 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – ...             Абрамовой В.Ю.,

защитника                          Чешевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № ... филиала коллегии адвокатов « ...»

подсудимого Коновалова А.В.,

при секретаре Елизарове И.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., являющегося ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – Коновалов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 16 часов Коновалов А.В., находясь в гараже № ГСК «...», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного лишения свободы ФИО8, подавил волю потерпевшего к сопротивлению и лишил возможности передвижения в пространстве и общения с другими людьми в течении около 5 часов. При этом умышленно, с целью незаконного лишения свободы Коновалов А.В. нанес ФИО8 руками не менее 5 ударов по голове, не менее 3 ударов руками по телу, ногами по телу не менее 4 ударов, не менее 7 ударов ногами по ногам, связывал руки, а также ноги потерпевшего взятым на месте происшествия ремнем длиной около 126 см, имевшимися при себе металлическими наручниками, используя их в качестве оружия, пристегивал руки ФИО8 за спиной, лишая потерпевшего свободы передвижения, взятую на месте происшествия деревянную палку длиной около 44,5 см, используя в качестве оружия, демонстрировал её, взятым на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, с длиной клинка около 12,5 см, используя его в качестве оружия, разрезал майку на ФИО8, требовал при этом от потерпевшего передачи ему автомобиля марки ..., ... года выпуска, регистрационный знак «...», принадлежащего ФИО7, переданный ФИО8 Коноваловым А.В. по устной договоренности за 40 000 рублей, используя в качестве оружия деревянную палку длиной около 44,5 см и те же наручники, просовывал деревянную палку между руками потерпевшего, пристегнутыми наручниками за спиной, поднимал на деревянной палке ФИО8, высказывал в адрес ФИО8 угрозы применения насилия, которые ФИО8 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз ввиду окружающей обстановки, отсутствия возможности обратиться за помощью, его агрессивного настроя, применения предметов, используемых в качестве оружия: деревянной палки, наручников, ножа.

Таким образом, Коновалов А.В. в нарушение ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой никто не может быть лишен свободы, а также ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, лишал ФИО8 свободы в период времени примерно с 11 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также причинил ФИО8 не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки лица, тыльной поверхности правой кисти, левого коленного сустава, ссадины лица, задней поверхности грудной клетки по срединной линии, верхних конечностей, левого коленного сустава, а также физическую боль на голове и теле.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном он раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие Коновалова А.В. с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 127 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, мнения самого подсудимого Коновалова А.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мнения защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд пришел к убеждению, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Коновалов А.В. совершил незаконное лишение потерпевшего – ФИО8 свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении Коновалова А.В. обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Коновалова А.В., который имеет постоянное место жительства, осуществляет предпринимательскую деятельность, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, у потерпевшего отсутствуют претензии материального характера к подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание Коноваловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, явку с повинной ... При назначении наказания судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, где имеется малолетний ребенок.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Коновалова А.В., совершения им преступления впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подлежат применению и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Коновалова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Коновалову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наручники, нож, ремень, сверток газеты, деревянную палку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, две расписки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий