Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2013 (2-3976/2012;) ~ М-3660/2012 от 08.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 января 2013г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Е.А. Иноземцевой,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ № 24 к Шевчик Д.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 обратился в суд с иском к Шевчик Д.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и Шевчик Д.М. был заключен кредитный договор №, согласно кото­рому Банк обязался предоставить ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты> денежные средства в размере 513000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с 17.2% годовых. Возврат кредита ответчик доложен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме пер­вого и последнего платежа. Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке. В обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шевчик Д.М. был заключен договор о залоге №-з01, согласно п. 1.1 которого залогодатель передал в залог Банку приобретенное залогодателем у ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: легковой автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2010г.в., цвет черный; паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме исполнил свои обязатель­ства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неод­нократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, регу­лярно допускал просрочки, а с октября 2011г. прекратил исполнять свои обязательства вовсе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 составила 544378 руб. 72 коп. в том числе: задолженность по кредиту 473974 руб. 28 коп., задолженность по плановым процентам 58521 руб. 32 коп., задолженность по пени 5956 руб. 97 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 5926 руб. 97 коп. В связи с изложенным, просит взыскать с В.В в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 544378 руб. 72 коп., а так же возврат государственной пошлины в размере 12643 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) В.С. Бурцев на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шевчик Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам и возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шевчик Д.М. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 513 000руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17.2 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными платежами в размере 12 942руб. 14коп. ежемесячно, 30 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на ссудный счет ответчика Шевчик Д.М. № денежную сумму в размере 513000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В порядке обеспечения кредитных обязательств между ЗАО «ВТБ» 24 и Шевчик Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010г.в., цвет черный; паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пункта 5.3 кредитного договора, кредит обеспечивался залогом указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк в счет оплаты за автомобиль, приобретаемый Шевчик Д.М., перечислил со счета Заемщика на банковский счет ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 513 000руб.

В соответствии с условиями договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, то есть 1449000 руб.

Судом установлено, что ответчиком Шевчик Д.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, в связи, с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в виде пени в размере 0.6 % в день.

Данные обстоятельства в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 326 руб. 76 коп. в том числе: задолженность по кредиту 473974 руб. 28 коп., задолженность по плановым процентам 58 521руб. 32коп., задолженность по пени 59 561 руб. 46 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 59 269 руб. 70 коп.

Банком при предъявлении исковых требований по своему усмотрению снизил пени на 10%, что не нарушает права ответчика, в связи, с чем сумма задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544378 руб. 72 коп. в том числе: задолженность по кредиту 473974 руб. 28 коп., задолженность по плановым процентам 58 521руб. 32коп., задолженность по пени 5956 руб. 97 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 5926 руб. 97 коп.

Учитывая, что ответчик Шевчик Д.М. свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца в части взыскания указанных сумм, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010г.в., цвет черный; паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации автомобиля в виде продажи такового с публичных торгов.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из стоимости, указанной в договоре о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1499000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 643 руб. 79 коп., которая с учетом полного удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ № 24 к Шевчик Д.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шевчик Д.М. в пользу ЗАО Банк «ВТБ» 24 задолженность по кредитному договору в размере 544 378руб. 72коп. в том числе: задолженность по кредиту 473 974руб. 28коп., задолженность по плановым процентам 58 521руб. 32коп., задолженность по пени 5 956руб. 97коп., задолженность по пени по просроченному долгу 5926руб 97коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 643 руб. 79 коп., а всего взыскать 557022 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010г.в., цвет черный; паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации автомобиля в виде продажи такового с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1499000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Иноземцева