Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2015 (2-1147/2014;) ~ М-1393/2014 от 14.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года.

Дело № 2-15/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 20 апреля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Корж В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Любови Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцева Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. 04 января 2014 года с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Срок действия договора определен с 04 января 2014 года по 03 января 2015 года, страховая сумма – 776000 рублей, страховая премия - 23396 рублей 40 копеек. 28 апреля 2014 года произошел страховой случай, а именно в результате действий другого лица был поврежден автомобиль. Размер ущерба составил 166842 рубля, утрата товарной стоимости – 19279 рублей. Также понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей. Вместе с тем, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 186121 рубля, стоимость услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.

Заявлением от 02 марта 2015 года требования были уменьшены. Окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 159389 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Корж В.Г. уточненные требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Просит учесть выводы судебной экспертизы.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца Корж В.Г., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Зайцева Л.В. является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак А990КА83.

04 января 2014 года между Зайцевой Л.В. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Toyota Corolla, 2013 года выпуска, VIN/№ кузова №. Выгодоприобретателем по договору страхования является Зайцева Л.В. Срок действия договора определен с 13:00 04 января 2014 года по 23:59 03 января 2015. Страховая сумма определена сторонами по рискам Автокаско (Ущерб и Хищение) 776000 рублей.

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

28 апреля 2014 года автомобилю Toyota Corolla, причинены механические повреждения в результате действий другого лица.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3, 4 ст.10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.3.1.1 и 3.1.1.6 Правил страхования под Ущербом понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц.

Судом достоверно установлено, что автомобиль был поврежден в результате действий другого лица, в связи с чем суд приходит к выводу об имевшем месте страховом случае.

При таких обстоятельствах, ООО «СК «Согласие» обязано произвести выплату истцу страхового возмещения.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суду не представлено, ответчик на такие основания не ссылается. Также суду не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения полностью либо в части.

При определении размера ущерба, суд исходит из экспертного заключения №11/15-СД от 24 января 2015 года, выполненного экспертом ООО «Респект» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак А990КА83, с учетом износа запасных частей, составляет 151121 рубль 46 копеек, утрата товарной стоимости – 8268 рублей.

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено полно, последовательно, содержит ответы на все поставленные вопросы. Размер ущерба определен с учетом средних по Ненецкому автономному округу цен. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представитель истца с указанным заключением эксперт согласен, представитель ответчика просит учесть при определении размера ущерба указанное заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 159389 рублей 46 копеек (151121,46 + 8268).

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости по смыслу ст.15 ГК РФ относится к реальным убыткам.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке требования истца о страховой выплате не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Зайцевой Л.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 81 694 рублей 73 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5650 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зайцевой Любови Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Зайцевой Любови Вячеславовны страховое возмещение в размере 159 389 рублей 46 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81 694 рублей 73 копеек, всего взыскать 245084 рубля (Двести сорок пять тысяч восемьдесят четыре рубля) 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 5650 рублей (Пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей) 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин