Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2015 ~ М-526/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-808/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 5 июня 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Нагаеву ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Нагаеву ФИО1 овзыскании задолженности и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № Нагаеву ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В пунктах 3.1, 3.2. названного соглашения определено, что заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита ежемесячно производить уплату процентов за пользование им. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 23декабря 2014 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 228 299 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу – 214 987 руб. 24 коп., проценты – 3 842 руб. 26 коп., неустойка – 9 469 руб. 71 коп. В силу п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора от 11 июля 2012 г. № 63609, взыскании с Нагаева А.П. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 11 482 руб. 99 коп.

В ходе досудебной подготовки представитель Банка ФИО2 уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и Нагаевым ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 197008 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11482 руб. 99 коп.

Истец также просит взыскать с Нагаева ФИО1 задолженность и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № Нагаеву ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.В пунктах 3.1, 3.2. названного соглашения определено, что заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита ежемесячно производить уплату процентов за пользование им. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 23декабря 2014 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 198 034 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу – 169 715 руб. 31 коп., проценты – 15 397 руб. 60 коп., неустойка – 12 921 руб. 33 коп. В силу п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № взыскании с Нагаева ФИО1 указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 11 160 руб. 68 коп.

В ходе досудебной подготовки представитель Банка ФИО2. уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и Нагаевым ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 179 865 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11160 руб. 68 коп.

Согласно условиям названных выше договоров №, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания денежных средств со счета №<данные изъяты>

Определением Енисейского районного суда от 5 июня 2015 г. указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Нагаев ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, однако просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств и на свое тяжелое материальное положение.

Третье лицо Нагаева ФИО3.поддержала позицию ответчика Нагаева ФИО1

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № № предоставил Нагаеву ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев., датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №№. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по банковскому счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. указанного соглашения установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения Нагаевым ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2015 г. составила 197 008 руб. 15 коп., в том числе по основному долгу – 193012 руб. 52 коп., неустойка – 3 995 руб. 63 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Нагаевым ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерным.

Рассматривая заявление ответчика Нагаева ФИО1 о снижении неустойки как несоразмерной нарушенному обязательству, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитомзаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по состоянию на 20 мая 2015 г. года в сумме 3 995 руб. 63 коп.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашение по размеру неустойки, учитывая сумму основного долга, а также процентов за пользование кредитом, установленный в договоре размер неустойки, период нарушения обязательств заемщиком в части срока и порядка возврата кредита, начисленную сумму неустойки 3 995 руб. 63 коп., суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам и поэтому снижению не подлежит.

В связи с этим с Нагаева ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № размере 197 008 руб. 15 коп. (по основному долгу 193 012 руб. 52 коп. + неустойка 3 995 руб.63 коп.).

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены Нагаевым ФИО1, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 11 июля 2012 г. № 63609, заключенный между Банком и Нагаевым ФИО1., подлежит расторжению.

Согласно ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 11 482 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № № предоставил Нагаеву ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика <данные изъяты> Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по банковскому счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. указанного соглашения установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения Нагаевым ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2015 г. составила 179 865 руб. 35 коп., в том числе по основному долгу – 165 238 руб. 52 коп., неустойка – 14 626 руб. 82 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Нагаевым ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № 64668 от 15 августа 2012 г. суд находит правомерным.

Рассматривая заявление ответчика Нагаева ФИО1 о снижении неустойки как несоразмерной нарушенному обязательству по договору №№ суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по состоянию на 20 мая 2015 г. года в сумме 14 626 руб. 82 коп.

Исходя из того, что Нагаев ФИО1 заявил о снижении неустойки, которая составляет 14626 руб. 82 коп., ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и на свое тяжелое материальное положение, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В связи с этим с Нагаева ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 170238 руб. 53 коп. (по основному долгу 165 238 руб. 53 коп. + неустойка 5 000 руб.).

Учитывая, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены Нагаевым ФИО1 в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенный между Банком и Нагаевым ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (в связи с расторжением кредитного договора №64668 и взысканием задолженности по нему, в размере 10604 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 11июля 2012 года № 63609, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нагаевым ФИО1.

Взыскать с Нагаева ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № № в размере 197 008 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 482 руб. 99 коп., а всего 208491 рубль 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нагаевым ФИО1.

Взыскать с Нагаева ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № в размере 170 238 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 604 рублей 77 копейки, а всего 180 843 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 г.