Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2014 ~ М-3740/2014 от 28.07.2014

Дело №2-3421/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Тарасовой,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Д.С. Перовой, представившей доверенность № 734/12 от 25 декабря 2012 года,

ответчика – С.А. Ванюшова,

ответчика – М.В. Ванюшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к С.А. Ванюшову и М.В. Ванюшовой о взыскании солидарно задолженности по соглашению № 1320001/0559 от 11 сентября 2013 года в сумме 97970 руб. 44 коп.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к С.А. Ванюшову и М.В. Ванюшовой о взыскании солидарно задолженности по соглашению № 1320001/0559 от 11 сентября 2013 года в сумме 116 319 руб. 19 коп.

В обоснование иска истец указал, что 11 сентября 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С.А. Ванюшовым заключено соглашение №1320001/0559, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался вернуть сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18,75% годовых, срок возврата кредита в соответствии с пунктом вторым соглашения – 11 сентября 2018 года. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило С.А. Ванюшову кредит.

По состоянию на 10 июля 2014 года за ответчиком по кредитному договору числится общая сумма задолженности в размере 116 319 руб. 19 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 8820 руб. 80 коп. за период с 6 февраля 2014 года по 10 июля 2014 года, срочная задолженность по процентам в размере 167 руб. 70 коп. за период с 8 июля 2014 года по 10 июля 2014 года, просроченная задолженность по процентам в размере 6960 руб. 64 коп., пени по основному долгу в размере 213 руб. 89 коп. за период с 12 марта 2014 года по 24 июня 2014 года и пени по процентам в размере 156 руб. 16 коп. за период с 8 апреля 2014 года по 10 июля 2014 года.

В качестве обеспечения соглашения был заключен договор № 132001/0559-001 от 11 сентября 2013 года «Поручительства физического лица» с М.В. Ванюшовой.

Заемщик С.А. Ванюшов до настоящего времени не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банк принял решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

На основании статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с С.А. Ванюшова и М.В. Ванюшовой задолженность по соглашению № 1320001/0559 от 11 сентября 2013 года по состоянию на 10 июля 2014 года в сумме 116319 руб. 19 коп. (л.д. 1-3).

15 сентября 2014 года в судебном заседании действующая от имени ОАО «Россельхозбанк» Д.С. Петрова представила заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила суд в связи с частичным погашением ответчиком суммы просроченной задолженности, взыскать солидарно с С.А. Ванюшова и М.В. Ванюшовой задолженность по соглашению № 1320001 /0559 от 11 сентября 2013 года по состоянию на 12 сентября 2014 года в сумме 97970 руб. 44 коп., в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 95611 руб. 47 коп., просроченную задолженность по основному долгу в размере 388 руб. 53 коп. за период с 15 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года, срочную задолженность по процентам в размере 345 руб. 20 коп. за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года, просроченную задолженность по процентам в размере 1615 руб. 04 коп. за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года, пени по основному долгу в размере 5 руб. 09 коп. за период с 15 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года, пени по процентам в размере 5 руб. 11 коп. за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года.

В судебном заседании представитель истца Д.С. Петрова исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики М.В. Ванюшова и С.А. Ванюшов не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 11 сентября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и С.А. Ванюшовым заключено соглашение №1320001/0559, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18,75 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям соглашения – 11 сентября 2018 года (л.д. 19-22).

В соответствии с пунктом 1 соглашения заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с условиями соглашения осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий соглашения заёмщиком кредитор вправе в соответствии с пунктом 13 соглашения предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в процентах.

Обязательства С.А. Ванюшова перед ОАО «Россельхозбанк» по соглашению №1320001/0559 от 11 сентября 2013 года обеспечиваются поручительством М.В. Ванюшовой, с которой ОАО «Россельхозбанк» 11 сентября 2013 года заключило договор поручительства №1320001/0559 (л.д. 30-37).

По условиям договора указанное лицо обязалось в солидарном порядке нести ответственность перед истцом за выполнение С.А. Ванюшовым условий соглашения №1320001/0559 от 11 сентября 2013 года в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений, не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитные средства в размере 120 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 041 от 11 сентября 2013 года (л.д. 45).

Ответчик С.А. Ванюшов в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по соглашению №1320001/0559 от 11 сентября 2013 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 12 сентября 2014 года задолженность С.А. Ванюшова

перед истцом составляет 97970 руб. 44 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 95611 руб. 47 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 388 руб. 53 коп. за период с 15 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года, срочная задолженность по процентам в размере 345 руб. 20 коп. за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года, просроченная задолженность по процентам в размере 1615 руб. 04 коп. за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года, пени по основному долгу в размере 5 руб. 09 коп. за период с 15 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года, пени по процентам в размере 5 руб. 11 коп. за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя ОАО «Россельхозбанк», сведений о размере образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора поручительства №1320001/0559-001 от 11 сентября 2013 года истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с М.В. Ванюшовой, которая является поручителем С.А. Ванюшова (л.д. 30-37).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по соглашению № 1320001/0559 от 11 сентября 2013 года по состоянию на 12 сентября 2014 года в сумме 97970 руб. 44 коп., состоящая из срочной задолженности по основному долгу в размере 95611 руб. 47 коп., просроченной задолженности по основному долгу в размере 388 руб. 53 коп. за период с 15 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года, срочной задолженности по процентам в размере 345 руб. 20 коп. за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года, просроченной задолженности по процентам в размере 1615 руб. 04 коп. за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года, пеней по основному долгу в размере 5 руб. 09 коп. за период с 15 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года, пеней по процентам в размере 5 руб. 11 коп. за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 3526 руб. 38 коп. (л.д. 4).

Цена иска по удовлетворенным требованиям составляет 97970 руб. 44 коп.

Между тем, поскольку цена иска уменьшена истцом в связи с добровольной уплатой части задолженности после подачи искового заявления, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации, сумма государственной пошлины возмещается истцу в полном объеме исходя из цены иска в размере 116 319 руб. 19 коп.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях по 1763 руб. 19 коп. с каждого из ответчиков. Взыскание солидарно с ответчиков денежных сумм в возмещение судебных расходов по делу действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к С.А. Ванюшову и М.В. Ванюшовой о взыскании солидарно задолженности по соглашению № 1320001/0559 от 11 сентября 2013 года в сумме 97970 руб. 44 коп. удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.А. Ванюшова и М.В. Ванюшовой в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1320001/0559 от 11 сентября 2013 года по состоянию на 12 сентября 2014 года в сумме 97970 руб. 44 коп. (девяноста семи тысяч девятисот семидесяти рублей сорока четырех копеек), состоящую из срочной задолженности по основному долгу в размере 95611 руб. 47 коп. (девяноста пяти тысяч шестисот одиннадцати рублей сорока семи копеек), просроченной задолженности по основному долгу в размере 388 руб. 53 коп. (трехсот восьмидесяти восьми рублей пятидесяти трех копеек) за период с 15 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года, срочной задолженности по процентам в размере 345 руб. 20 коп. (трехсот сорока пяти рублей двадцати копеек) за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года, просроченной задолженности по процентам в размере 1615 руб. 04 коп. (одной тысячи шестисот пятнадцати рублей четырех копеек) за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года, пеней по основному долгу в размере 5 руб. 09 коп. (пяти рублей девяти копеек) за период с 15 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года, пеней по процентам в размере 5 руб. 11 коп. (пяти рублей одиннадцати копеек) за период с 6 сентября 2014 года по 12 сентября 2014 года.

Взыскать с С.А. Ванюшова в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 1763 руб. 19 коп. (одну тысячу семьсот шестьдесят три рубля девятнадцать копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с М.В. Ванюшовой в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 1763 руб. 19 коп. (одну тысячу семьсот шестьдесят три рубля девятнадцать копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2014 года.

Судья О.В. Селезнева