Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16758/2016 ~ М-15911/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-16758/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                     30 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукина А. В. к Старкову А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Кукин А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Старкову А.В. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу величину материального ущерба, причиненного автомобилю марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.08.2016, в размере 81 315 рублей 62 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей; судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей.

В судебном заседании истец Кукин А.В. участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Старков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, подлинный административный материал, суд пришел к следующему:

общие основания ответственности за причиненный вред установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда и его вина;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинён не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего в момент ДТП автомобилем марки Рено Меган, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом отчету №, выполненному оценщиком ФИО1, сумма причиненного автомобилю истца материального ущерба, с учетом износа, составила 81 315 рублей 62 копейки.

Основания сомневаться в полноте и объективности данного отчета отсутствуют. Со стороны ответчика отчет не оспорен.

Учитывая, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика, по вине которого ДТП произошло, не была застрахована (доказательств обратного суду не представлено), ущерб в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 500 рублей, расходы на представителя в заявленном размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей. Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 рубля 47 копеек.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать со Старкова А. В. в пользу Кукина А. В. материальный ущерб в сумме 81 315 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей, всего взыскать 94 575 (девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 62 копейки.

Взыскать со Старкова А. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 44 (сорок четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик Старков А. В. вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2016.