Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4405/2021 ~ М-3109/2021 от 29.03.2021

                                                                                                           Дело № 2-4405/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2021 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике судьи: Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царевой Елены Алексеевны к ЗАО «Стройпромавтоматика» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями об обязании ЗАО «Стройпромавтоматика» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве, в части монтажа всех окон и балконной двери в квартире по адресу: АДРЕС, путем демонтажа откосов, подоконников, окон, балконной двери, обработкой противогрибковыми средствами, повторного монтажа с соблюдением соответствующих ГОСТов и СНиПов с установкой оконных откосов, подоконников и с проведением иных работ по приведению жилого помещения в надлежащее состояние после устранения недостатков с подписанием акта об устранении дефектов с собственником помещения; о взыскании с ЗАО «Стройпромавтоматика» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в части выявленных в период гарантийного срока дефектов по монтажу окон и балконной двери, в пользу Царевой Е.А. неустойку в размере 58 178 руб. 20 коп.; о взыскании с ЗАО «Стройпромавтоматика» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя – Царевой Е.А.; о взыскании с ЗАО «Стройпромавтоматика» в пользу Царевой Е.А. компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Определением от 04.08.2021г. принят отказ от иска от части исковых требований и в указанной части производство по делу прекращено, а именно: в части требований об обязании доложить керамическую плитку, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по укладке керамической плитки.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что истец является собственником однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, приобретенной по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного с ЗАО «Стройпромавтоматика». До приемки объекта долевого строительства сторонами договора подписан акт обследования квартиры от 24.12.2015г. с участием истца и ответчика. В ходе обследования установлено, что объект долевого строительства не оснащен пожарной сигнализацией, отсутствует в предусмотренном объеме керамическая плитка на стенах санузла в нарушение обязательства ответчика по выполнению комплекса строительно-монтажных и отделочных работ в соответствии с условиями акции «Квартира с отделкой». Объект не соответствует техническим характеристикам, согласованным сторонами договора в приложении № к договору. В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства указанная квартира, как объект долевого строительства, передана от застройщика участнику долевого строительства 28.01.2016г. В ходе эксплуатации жилого помещения – объекта долевого строительства, в течение гарантийного срока, выявлен скрытый существенный дефект – инфильтрация холодного и влажного воздуха с образованием черной плесени. Вокруг окна в комнате и балконного блока на кухне, изготовленных из ПВХ, в местах сопряжения оконных рам и оконных проемов по периметру дует, что является следствием дефекта монтажа окон. Указанный существенный дефект привел к образованию черной плесени.

Истец со своим представителем в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 п.5 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от дата), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч.2 п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.8. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

П. 5.8.3. п.п. «в» Правил» указывает, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п.п. «г» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 307 (в ред. дата) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п.п. «о» п. 49 тех же Правил, исполнитель обязан не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения.

В судебном заседании из выступлений сторон и материалов дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

На основании договора № истец приобрел у ЗАО «Стройпромавтоматика» жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. (л.д. 39-46 том 1).

Согласно акту обследования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: система отопления – установлена в первоначальном положении; пожарная сигнализация - не установлена; вентиляция – в рабочем состоянии; щит механизации – смонтирован; оконные и балконные заполнения – фурнитура установлена. Недоделки: не доложена плитка в ванной комнате. (л.д. 51 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. Царевой Е.А. и ЗАО «Стройпромавтоматика» был подписан акт приема-передачи долевого строительства (л.д. 52 том 1).

В соответствии с п. 7.1 договора объект должен соответствовать требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.2 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребитель от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе эксплуатации жилого помещения – объекта долевого строительства, в течение гарантийного срока, выявлен существенный дефект – инфильтрация холодного и влажного воздуха, образование плесени.

Вокруг окна в комнате и балконного блока (окна и балконная дверь) на кухне, изготовленных из ПВХ, в местах сопряжения оконных рами, оконными проемов по периметру дует, что является следствием дефекта утепления или монтажа окон.

Указанный существенный дефект привел к образованию по периметру окон черной плесени, которая проникает (разрастается) во внутрь квартиры по оконным откосам.

Кроме того, данный дефект является критичной причиной утечки теплого воздуха и возможного разрушения ограждающих конструкций.

Истец обратился в специализированные организации о предоставлении предложений по проведению работ по устранению выявленного дефекта окон.

На основании коммерческого предложения ООО «Оконные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по устранению дефектов монтажа окон составляет 53 950 руб. 40 коп. На основании расчета ООО «Добрый дом» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составляет 62 406 руб.

Средняя стоимость с учетом материалов составляет 58 178 руб. 20 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС», согласно выводам эксперта АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефект в виде плесени по периметру оконных конструкций в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС на основании образцов, взятых в ходе натурного осмотра и проведенного микологического исследования – отсутствует. Замена оконных блоков в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС не производилась.

В исследовательской части данного заключения эксперт указывает о том, что экспертом был произведен натурный объекта исследования – оконных конструкций в квартире № расположенной по адресу: АДРЕС

Экспертизой установлено, что черная плесень отсутствует, наблюдаемые потемнения являются скоплениями уличной пыли с частицами почвы.

Экспертами даны рекомендации по удалению образований на оконных рамах, требований и рекомендаций по монтажу всех окон и балконной двери в квартире по адресу: АДРЕС путем демонтажа откосов, подоконников, окон, балконной двери, обработкой противогрибковыми средствами, повторного монтажа с соблюдением соответствующих ГОСТов и СНиП с установкой оконных откосов указанных в исковом заявлении истцом, экспертом не указано.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС».

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области проектирования и строительства, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Экспертом была обследована квартира истца, согласно исследовательской части экспертизы, подробно описано техническое состояние конструкций и элементов отделки помещений квартиры, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической оценочной экспертизы, проведенной по определению суда АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд не усматривает вину в произошедшем появлении плесени (грибка) ответчика ЗАО «Стройпромавтоматика», поскольку причина появления плесени (грибка) в данном случае точно установлена. Суд не может основываться на предположительных доводах истца и его представителя о том, что плесень образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества.

Суд, в том числе учитывает выводы эксперта АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС».

Таким образом, экспертом в своем заключении сделан вывод о том, что в помещениях истца причина появления плесени (грибка) могла явиться из-за скопления уличной пыли с частицами почты, что не является виной ответчика.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царевой Елены Алексеевны к ЗАО «Стройпромавтоматика» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                         Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 10 августа 2021 года.