Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2018 от 02.07.2018

Дело №1-168/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                                                    17 июля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Вельмискиной Е.В.,

подсудимого Фралова С.В.,

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фралова Сергея Викторовича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 2 дней с удержанием в доход государства 20% из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> у Фралова С.В. возник умысел на кражу имущества, принадлежащего М.Е.Н., из <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Фралов С.В., в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери <адрес> и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, руками сорвал пробой с навесным замком, после чего проник в дом, таким образом незаконно проникнув в жилище, где, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащие М.Е.Н.:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей;

- две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 80 рублей за пачку, на общую сумму 160 рублей, причинив М.Е.Н. ущерб на общую сумму 2660 рублей.

Действия Фралова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Фралов С.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Фраловым С.В. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимого Фралова С.В. поддержано, государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Райчихинска Амурской области Вельмискина Е.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М.Е.Н. в судебное заседание не явилась, возражения против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Учитывая, что предъявленное Фралову С.В. обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Фралов С.В. согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений; Фралов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фралов С.В. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Фралова С.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Фралова С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Фралов С.В. <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное досудебное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фралова С.В. является рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Фралова С.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Фралову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, совершение преступления против собственности, будучи дважды судимым за преступления, в том числе за преступления против собственности, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное частичное досудебное возмещение имущественного ущерба, наличие в действиях Фралова С.В. обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Фралову С.В. в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Фралову С.В. других видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Фралову С.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному Фраловым С.В. установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Фралова С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку подсудимый Фралов С.В. после отбытия наказания за преступления, в том числе против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Фралову С.В. с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, что Фралов С.В. на меры профилактического воздействия не реагирует, совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Фралову С.В. наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении Фралова С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Фралову С.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фралова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фралову Сергею Викторовичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фралову Сергею Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья                                                                               Никулин С.Ф.