Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2023 ~ М-1308/2023 от 03.04.2023

                                                                                                          Дело № 2-1483/2023

УИД 73RS0004-01-2023-001644-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                     2 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Русаковой И.В.,

при секретаре                                               Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу Садыкова Дениса Рустамовича о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Садыкова Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2014 между ООО «Нано-Финанс» и Садыковым Д.Р. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заемщику предоставлены в долг денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 52 недели, по 11 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность в размере 89 709,36 руб.

10.07.2019 ФИО2 умер.

02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 28.01.2014.

Банк просил взыскать с наследников задолженность по договору займа в размере 89 709,36 руб., проценты на остаток долга, начиная с 30.07.2020, и государственную пошлину в размере 2891,28 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст.56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.01.2014 между АО «Анкор Банк» и Садыковым Д.Р. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены в долг денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 52 недели, по 11 % годовых.

Денежные средства ответчику были переведены по системе CONTACT в размере 50 000 руб.

Факт получения денежных средств в размере 50 00 руб. ответчиком не оспаривается.

Пункт 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

30.01.2014 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор № уступки прав требований. К данному договору приложено Приложение №1 (реестр передаваемых прав требования). Из данного Приложения следует, что у Садыкова Д.Р. имеется задолженность - основной долг - 50 000 руб., проценты – 49 280 руб., процентная ставка годовых - 300.34286.

Кроме того, к указанным документам приложено дополнительное соглашение от 04.12.2015, заключенное между АО «Анкор Банк Сбережений» и Садыковым Д.Р., по которому следует, что на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа от 28.01.2014 составила 89 167,10 руб.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых.

02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа №N-NP140130-453385/73 от 28.01.2014. Из данного Приложения следует, что у Садыкова Д.Р. имеется задолженность в размере 86 244,11 руб.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование заемщик исполнил ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 89 709,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ответу Нотариальной палаты Ульяновской области наследственное дело после смерти Садыкова Д.Р. не заводилось.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Садыкова Д.Р. на объекты недвижимости.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что транспортное средство за Садыковым Д.Рю не зарегистрировано.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, установив, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, движимого либо недвижимого имущества на момент смерти в собственности у должника не имелось, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу Садыкова Дениса Рустамовича о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                                 И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2023.