Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2010 ~ М-212/2010 от 04.02.2010

Дело № 2-589/2010г.       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2010 года        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Кравченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Елены Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кравченко Дмитрия Сергеевича к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном - Кравченко Д.С. права собственности на жилое помещение, общей площадью 15,7 кв.м., в том числе жилой 15,7 кв.м. находящееся по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. В 2010 году она обратилась в Администрацию г. Канска с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в приватизации ей было отказано, на том основании, что помещение имеет статус общежития. Считает, что данный отказ является незаконным, так как фактически, дом, в котором расположено спорное помещение не является общежитием, так как граждане, живущие в них, не состоят с муниципальными органами в трудовых отношениях, проживают там на постоянной основе и не обеспечиваются принадлежностями, как это требуют нормативные документы, касающиеся общежитий, ей данное жилое помещение было представлено в порядке очередности, с нею был заключен договор социального найма с Администрацией г. Канска на данное помещение. Просит признать за ней и ее несовершеннолетним Кравченко Д.С. право собственности на комнату <адрес>.

В судебном заседании истец Кравченко Е.В. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что никакого спора по данному объекту недвижимости между какими-либо лицами не имеется, проживает в квартире с 2008 года, осуществляет за свой счет ремонт квартиры, поддерживает ее в нормальном состоянии, производит регулярную оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, задолженности по оплате жилья не имеет.

Представитель ответчика Администрации г. Канска, представитель КУМИ г. Канска, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Канскжилсервис», Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», » в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, полагает, что дело возможно рассматривать в отсутствие не явившихся лиц, поскольку надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца Кравченко Е.В., изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». В случаях, когда после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения передавались в муниципальную собственность, то на данные правоотношения распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку но смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. То есть, жилые помещения в

общежитиях, расположенные в жилых жомах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ, при условии, если это жилое помещения является изолированным.

В соответствии с п.2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 г., общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также др. граждан в период работы или учебы. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимого для проживания, занятия и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

Согласно п.п.11, 12,15 названного Положения, вселяемому в общежитие выделяется мебель, постельные принадлежности, другой инвентарь. Проживающие в общежитии лица вправе требовать своевременной замены пришедших в негодность мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря общежития, а также устранения недостатков в жилищно-бытовом обслуживании. Администрация общежития обязана обеспечить своевременную выдачу проживающему мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря, а также сохранность имущества граждан, проживающих в общежитии.

В соответствии со ст.2 Определения Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000г № 220-0 законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.). Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещения особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как установлено в судебном заседании истец Кравченко Е.В. является нанимателем изолированного жилого помещения, общей площадью 15,7 кв.м., в том числе жилой 15,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № 23 от 26 мая 2008 года (л.д. 16-17), копией технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д. 13-15), копией паспортов Кравченко Е.В., Кравченко Д.С. (л.д. 8-9). Справки из КУМИ г. Канска подтверждают, что Кравченко Е.В., Кравченко Д.С. в приватизации участия не принимали (л.д. 10-11).

Дом по <адрес> значится, как общежитие и включен в

реестр муниципальной собственности. Однако в судебном заседании установлен тот факт, что комнаты в данном общежитии предоставляются нуждающимся гражданам в порядке очередности, используются как жилые помещения, в общежитии нет обеспечения проживающих в нем граждан мебелью, инвентарем, постельными принадлежностями.

Судом установлено, что Кравченко Е.В. является нанимателем изолированного жилого помещения в муниципальном общежитии, статус общежития фактически утрачен, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, то при таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление истца Кравченко Е.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Елены Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кравченко Дмитрия Сергеевича о признании права собственности на жилое в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право долевой собственности в порядке приватизации за Кравченко Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко Дмитрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли за каждым на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 15,7 кв.м., в том числе жилой - 15,7 кв.м., расположенное на второмэтаже трехэтажного кирпичного жилого дома, инвентарный номер комнаты: №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья       Калинкина И.В.