Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2016 ~ М-125/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-165/2016г.

Поступило в суд 04 марта 2016 г.

Резолютивная часть решения была вынесена 29.03.2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года р.п. Сузун                

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО6 к АО « ИТБ Банк» о расторжении кредитного договора, о признании его отдельных пунктов недействительными, о признании незаконными действий ответчика и взыскании компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В. П. обратился в суд с иском к АО «ИТБ Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании пунктов 4 и 12.2., указанного договора, в части не доведения, до момента подписания, заёмщику информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, недействительными, о признании незаконными действий ответчика о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита, и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований он указал, что им с АО «ИТБ Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на выпуск кредитной карты. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

15.10. 2015 года им, в адрес ответчика, была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

1) согласно пп.3 п.2 ст.10 и п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре, не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счёта;

2) в силу требований статей 4 и 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров;

3) на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что он являлся типовым, поэтому он не мог повлиять на его содержание;

4) в соответствии с п.4 Договора процентная ставка годовых составляет 40%, однако согласно Договору полная стоимость кредита составляет 38,64%. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требования законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах.

5) В соответствии с п.12 условий договора, при несоблюдении Заёмщиком условий уплаты минимального обязательного платежа по кредиту устанавливается процентная ставка, равная 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платёж. Установление такого размера неустойки является злоупотреблением правом, так как она явно несоразмерна последствию нарушенного им обязательства.

6) Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий и на иные операции, тем самым ему были причинены значительные нравственные страдания, которые ему приходилось переживать регулярно. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец, его представитель по доверенности - ООО «Эскалат» и ответчик о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при подаче иска Тарасов В.П. просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

К такому выводу суд приходит с учётом следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.8 и ст.10 Закона «О защите прав потребителей» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения оспариваемого истцом соглашения о кредитовании) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах), наряду с другой, перечисленной в статье 10 указанного закона информацией, в обязательном порядке должна содержать, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. ст.15 и 16 Закона «О защите прав потребителей»,

моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с пра-вилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляются продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, содержащимся в п.3.3. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности), взимаемых банками дополнительных платежей с заёмщиков граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В последнем случае судебная практика правильно признаёт такие условия кредитного договора не действительными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключённому с заёмщиком – гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением слу-чаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного суда Россий-ской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

С учётом этого на них не распространяются требования Закона РФ « О защите прав потребителя» о компенсации морального вреда и взыскании штрафных санкций.

На основании ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис-ключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительство, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, кото –рое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доводы истца о том, что ответчиком на момент заключения договора не была предоставлена необходимая и полная информация об условиях предоставления кредита, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на получения кредита, представленных истцом, видно, что ответчиком была предоставлена Тарасову В.П. вся необходимая и полная информация об условиях предоставления кредита: о его сроке и размере( лимите); размере процентной ставки; его полной стоимости; размере обязательного минимального платежа, сроках его уплаты; сроке его предоставления; дате перечисления первого платежа; размере ежемесячного платежа; сроках поступления минимального платежа на текущий счёт; об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени)

Как следует из текста указанных документов, Тарасову В.П. были понятны все условия договора и он был согласен с ними.

Заявленные истцом требования о расторжении договора, суд также счи- тает не обоснованными, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение, предусмотренного ч.2. ст. 452 ГК РФ обязательного порядка его досудебного расторжения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование этих требований истцом были представлены в суд претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ответчику почтовой корреспонденции.

Согласно вышеупомянутому списку отправитель – ООО «Эскалат», в адрес различных банков, направил заказными письмами 50 отправлений, от имени других лиц, в том числе претензию от имени истца.

В указанной копии списка не содержится сведений о том, что отправи -

тель данной почтовой корреспонденции – ООО «Эскалат», являлся представителем истца и был уполномочен им на направление претензии.

Суд также учитывает, что в представленной истцом в суд копии претензии не конкретизированы и не мотивированы основания, по которым он просит расторгнуть договор.

Предоставленная истцом незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений не позволяет достоверно установить, что претензия была отправлена лично истцом, учитывая, что фактическим местом проживания ФИО2. является <адрес>, р.п, Сузун, <адрес>. На списке отправки почтовой корреспонденции стоит штамп «Почта России – Казань», при этом в реестре содержатся также сведения о направлении претензий и другим лицами, проживающим в различных областях России, что вызывает сомнение в том, как их корреспонденция попала в один реестр корреспонденции истца. Кроме того, суд учитывает, что физические лица отправляют почтовую корреспонденцию без составления реестра почтовых отправлений. Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что эта претензия была направлена именно ФИО2., не представляется возможным.

С учётом этого, представленную истцом незаверенную копию списка внутренних почтовых отправлений, суд признает недопустимым доказатель-

ством (ст.ст. 60, 71 ГПК РФ).

Кроме этого суд считает, что истцом не было представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора.

Изложенные истцом в описательной части искового заявления доводы о необоснованном взимании с него ответчиком комиссионных платежей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не просил суд о признании условий договора, предусматривающих такие платежи, недействительными.

Кроме этого ФИО2 не предоставил суду доказательств, подтверждающих факты взимания с него ответчиком комиссий, страховых премий, неустоек и т.п., которые не были согласованы между сторонами при заключении договора.

Ссылку истца на то, что он не мог предоставить в суд такие доказательства, поскольку ответчик не предоставил ему документов, перечисленных в его претензии, суд считает необоснованной, так как предоставленная истцом незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений, в силу ранее указанных в решении причин, не позволяла достоверно установить, что претензия была отправлена лично истцом.

Кроме того, истец не предоставил ответчику, вместе с претензией, документов, подтверждающих то, что ООО «Эскалат» был им, надлежащим образом уполномочен выступать от его имени, а также получать от его имени из банка документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.

Суд также учитывает, что истец имел возможность получить в любом из отделений банка ответчика необходимые ему сведения об операциях по его счёту.

Таким образом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что собирание необходимых доказательств для него являлось затруднительным и не обратился в суд с соответствующим ходатайством, отвечающим требованиям ч.2 ст.57 ГПК РФ, об истребовании необходимых доказательств.

Поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт его досудебного обращения к ответчику по вопросу о расторжении договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части. При этом суд учитывает, что в случае необходимости расторжения оспариваемого договора, истец не лишен права лично или через своего представителя обратиться к ответчику по этому вопросу.

Суд также считает необоснованными требования истца о признании недействительным, предусмотренного подпунктом 2 пункта 12 Договора условия об установлении неустойки за нарушение обязательства по уплате ми-нимального ежемесячного платежа.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя наряду с другими, указанными в данной статье условиями, условие об ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из содержания вышеуказанной статьи закона во взаимосвязи с содержанием статей 329,330, 332, 333 ГК РФ, следует, что в данном случае размер неустойки законом не определён, и он устанавливается по соглашению сторон.

Условия о размере неустойки были согласованы с истцом при заключении договора, что подтверждается наличием в нём подписи истца.

Тарасовым В.П. не было представлено суду каких - либо доказательств, свидетельствующих о понуждении (принуждении) его к заключению данного договора.

Кроме того, как следует из содержания ст.333 ГК РФ вопрос о соразмерности (несоразмерности), подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, рассматривается судом при разрешении вопроса о её взыскании.

С учётом изложенного суд считает, что при заключении оспариваемого договор,а Банком не были нарушены права Тарасова В.П.., как потребителя, а поэтому его требования о расторжении договора, о признании его отдельных пунктов недействительными, о признании незаконными действий ответчика и компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным им в исковом заявлении, суд считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тарасова ФИО7 к АО «ИТБ Банк», о расторжении кредитного договора, о признании его отдельных пунктов недействительными, о признании незаконными действий ответчика и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).

Верно: Судья                             А. С. Чубуков.

Секретарь                             Н.Н. Косырева.

Решение вступило в законную силу «____» __________________2016 года.

Судья                             А.С. Чубуков.