Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2016 ~ М-161/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу 2-247/2016

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 3 марта 2016 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Завгородней О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко Л.Ф. к Тузовой О.А., третье лицо- Семикаракорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о регистрации перехода права собственности по договору дарения

У С Т А Н О В И Л:

Соколенко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Тузовой О.А., третье лицо- Семикаракорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о регистрации перехода права собственности по договору дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 1 июля 2007 года, заключенному между Соколенко О.А. и Соколенко Л.Ф., предметом которого выступает <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

1 июля 2007 года между Соколенко Л.Ф. и Соколенко ( после брака Тузовой) О.А. был заключен договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2( двух) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически договор исполнен сторонами 1 июля 2007 года, Соколенко О.А. передала Соколенко Л.Ф. ключи от квартиры, последняя в свою очередь приняла дар в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением. Однако, после заключения договора дарения Соколенко О.А. несмотря на предпринимаемые Соколенко Л.Ф. меры, уклонилась от государственной регистрации договора дарения, выйдя замуж выехала за пределы <адрес>. Без участия Соколенко О.А. отсутствует возможности регистрации перехода права собственности по договору дарения. В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, с абз. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

    В судебном заседании истица Соколенко Л.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснив, что квартира, расположенная по адресу : <адрес>, была предоставлена их семье по месту работы её мужа -Соколенко А.С.. Они с мужем и детьми проживали в данной квартире. В 1993 году, квартира была приватизирована. Участниками приватизации были все члены их семьи, её супруг Соколенко А.С., она и их дети: сын <данные изъяты>., дочь Соколенко О.А..Каждому члену семьи принадлежало по <данные изъяты> доли в указанной квартире. В июле 2007 года, её дочь- Соколенко О.А. подарила ей <данные изъяты> долю данной квартиры, о чем был составлен договор дарения. Это было самостоятельное решение дочери. Её дочь-Соколенко О.А. передала ей ключи от квартиры, а она приняла дар в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением. Таким образом, обязательства между ними по договору дарения были исполнены в полном объеме еще в 2007 году. В августе 2007 года, её дочь вышла замуж и уехали из <адрес>. Она неоднократно предлагала дочери приехать в <адрес> для регистрации договора и перехода права собственности. Но её дочь не смогла этого сделать, в связи с чем, до настоящего времени договор дарения и переход права собственности на <данные изъяты> долю квартиры от дочери к ней не зарегистрирован. Без участия дочери отсутствует возможности регистрации перехода права собственности по договору дарения, поэтому она обратилась в суд.

    Ответчик Тузова О.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила своей маме- Соколенко Л.Ф. <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира в 1993 году была приватизирована всеми членами их семьи-её отцом А., мамой- Соколенко Л.Ф., братом- Р. и ею. Каждому из них принадлежало по <данные изъяты> доли в указанной квартире. Подарить маме свою долю в этой квартире- зто было её добровольное желание. Договор дарения был совершен ими в простой письменной форме, содержит все существенные условия. По данному договору она передала маме ключи от квартиры, а мама приняла от неё в дар- <данные изъяты> долю квартиры, в момент заключения договора. Договор дарения был исполнен ими 1 июля 2007 года, и с данного времени она не является собственником данной доли квартиры. В августе 2007 года, она вышла замуж. После чего, вместе с мужем уехала из Семикаракорска, поэтому не имела возможности вместе с мамой обратиться за регистрацией договора. При этом, она не отрицает, что её мама неоднократно предлагала ей приехать в <адрес> для регистрации договора и перехода права собственности.

    Представитель третьего лица- Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, выслушав истца Соколенко Л.Ф., ответчика Тузову О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ордера №, выданного Семикаракорским городским Советом народных депутатов, семье А., в составе 4-х человек А., его жены Соколенко Л.Ф., сына-Р., дочери Соколенко О.А. было предоставлено право на занятие <адрес> по адресу <адрес>(л.д.).

    Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "<данные изъяты>", в лице представителя М., именуемым в дальнейшем "владелец" и А., именуемым в дальнейшем "приобретатель" был заключен договор, в соответствии с условиями которого "владелец" передал в собственность, а "приобретатель" приобрел квартиру, расположенную на 1 этаже18 квартирного 2-х этажного дома, состоящую из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. Количество членов семьи 4 человека. Данный договор зарегистрирован в БТИ за № р№ (л.д.11).

    В судебном заседании из показаний истца Соколенко Л.В., ответчика Тузовой О.А. установлено, что на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире проживала семья А., в составе 4-х человек- А., его жены Соколенко Л.Ф., сына-Р., дочери Соколенко О.А.

    В силу требований ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23 декабря 92 N 4199-1, действовавшей на момент заключения договора).

    С учетом содержания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности А., Соколенко Л.Ф., Р., а также Соколенко О.А..

    В силу требований ч.1 -ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Требованиями ч.1 ст.245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    В судебном заседании стороны по делу пояснили, что участниками приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> были все члены семьи- А., каждому из которых принадлежало по <данные изъяты> доли указанной квартиры.

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    При рассмотрении спора суд выясняет обстоятельства подписания указанного договора, фактическое волеизъявление сторон относительно сделки с оценкой действий сторон с точки зрения обоюдной разумности и добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

    В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    В судебном заседании установлено, что 1 июля 2007 года, Соколенко О.А. (даритель) и Соколенко Л.Ф. (одаряемая) заключили договор согласно п.1 которого даритель безвозмездно предал одаряемой принадлежащую ему по праву собственности <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2( двух) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а одаряемая указанный дар приняла.

    Из положений гл. 32 ГК РФ следует, что договор дарения заключен с момента придания ему надлежащей формы, поскольку договор дарения по своей правовой природе сначала порождает соответствующее "дарственное" обязательство, а затем исполнение этого обязательства, которое приводит к возникновению у одаряемого вещных прав в отношении дара.

    Таким образом, указанный договор дарения представляет собой сделку, по которой даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому ? долю принадлежащий ему на праве собственности.

    Даритель Соколенко О.А. распорядилась своим имуществом -1 июля 2007 года.

    При этом истица Соколенко Л.Ф. стала собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступил право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество.

    В силу того, что ст. 572 ГК РФ допускает возможность не только реального, но и консенсуального договора дарения, и закон не связывает с регистрацией договора дарения заключение этого договора, то есть договор дарения недвижимости считается заключенным с момента придания ему надлежащей формы, суд, исследуя указанный договор, обстоятельства, при его составлении, приходит к выводу о том, что договор между дарителем и одаряемой заключен в надлежащей форме.

    В силу требований п. 5 договора дарения стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи отчуждаемой ? доли квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче одаряемой отчуждаемой ? доли квартиры считается исполненной. Доля считается переданной одаряемой с момента подписания настоящего договора. Квартира, в которой отчуждается ? доля, находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям.

В судебном заседании, в том числе из пояснений сторон и содержания договора дарения, установлено, что обязательства между дарителем и одаряемой по договору дарения исполнены в полном объеме- 1 июля 2007 года, даритель подарил указанную долю, а одаряемый принял в дар ? долю квартиры, расположенной в <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что сделкой дарения доли от 1 июля 2007 года были созданы соответствующие ей правовые последствия.

Согласно п.4 договора дарения даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

    Таким образом, указанный договор является реальным и заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки с совершением действий по передаче имущества.

    В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится по заявлению обеих сторон договора.

    Положениями ч. 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (указанные положения действовали на момент совершения сделки, так как договор дарения был подписан сторонами июля 2007 года). При этом о последствиях отсутствия регистрации ничего не говорится. Таким образом, закон не связывает с регистрацией договора дарения заключение этого договора. Это означает, что договор дарения недвижимости считается заключенным с момента придания ему надлежащей формы.

    Как следует из имеющихся в деле доказательств, даритель ясно, в надлежащей форме выразил свою волю, указанные обстоятельства дарителем не оспариваются в судебном заседании.

    Исходя из содержания статьи 165 ГК РФ, государственная регистрация сделки не относится к ее форме, а является лишь элементом дополнительной гарантии в виде удостоверения государственным органом обязательств и правомочий, которые установлены и согласованы сторонами, а по данному спору также исполнены ими.

    В соответствии с ч.1,3 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Таким образом, приведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом, и только в установленных законом случаях сделка, в отношении которой не соблюдено требование о ее государственной регистрации, является ничтожной.

    Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст. 574 ГК РФ). Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что в данном случае договор дарения от 1 июля 2007 года является недействительным.

    Действующее законодательство не содержит в себе правил, в силу которых договор дарения, не прошедший государственную регистрацию, может быть признан ничтожной сделкой.

    Доводов, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) указанной сделки, о правовой заинтересованности лиц, участвующих в деле, согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в применении последствий ее недействительности, не заявлено.

    В соответствии с требованиями п.8 договора дарения настоящий договор и переход права собственности на отчуждаемую ? долю вышеуказанной квартиры подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Одаряемая приобретает право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9 договора дарения).

     В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, однако она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

    Притом, что государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту: представление доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении собственника (Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 132-О).

    Таким образом, Соколенко Л.Ф. имеет возможность защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар.

    В соответствии со статьей 165 и 551 ГК РФ при уклонении одной из сторон от государственной регистрации сделки или перехода права собственности по заявлению другой стороны суд может принять решение о государственной регистрации.

    В судебном заседании установлено, что истица по делу неоднократно предлагала ответчику обратиться совместно в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с дарителя на свое имя.

    Ответчик Тузова О.А. в судебном заседании не оспаривала данные обстоятельства.

    Доказательств изменения либо прекращения возникших по договору дарения обязательств, которые предусмотрены как общими, так и специальным нормам Гражданского кодекса РФ и могут повлиять на исход дела, сторона ответчика в суд не представила.

    Более того, ответчик Тузова О.А. в судебном заседании признала исковые требования Соколенко Л.Ф..

    Спорная сделка дарения совершена в предусмотренной законом форме, на ее совершение не требовалось согласия остальных сособственников имущества.

Невозможность регистрации сделки и перехода права собственности по договору дарения обусловлена отказом собственника спорной доли квартиры от государственной регистрации сделки.

В силу требований ч.3 ст.197 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о регистрации перехода права собственности по договору дарения

В соответствии с ранее действовавшего пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, правило о государственной регистрации сделок с недвижимом имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

При этом законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).

В силу того, что договор дарения спорной доли квартиры совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, указанная сделка исполнена обеими сторонами, что также подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соколенко Л.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколенко Л.Ф. к Тузовой О.А., третье лицо- Семикаракорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о регистрации перехода права собственности по договору дарения-удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>, от Соколенко (Тузовой) О.А. к Соколенко Л.Ф.. по договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 1 июля 2007 года.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2016 года.