Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2012 от 16.10.2012

Дело № 12-385/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Каменевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска Орестовой Н.Д. от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 14 сентября 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что автомобилем не управлял, протокол об административном правонарушении имеет исправления в части даты его составления, неточности в указании места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, с протоколом он не ознакомлен, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно материалам дела 08 июля 2012 года в 23.50 часов ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила)), ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д.5,6), в результате чего состояние опьянения было установлено.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.3), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель от объяснений отказался.

Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства ФИО1 с результатами согласился, что подтверждается соответствующим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2012 года, проведенному с применением технического средства измерения Алкотест 6810 (дата последней поверки 24.04.2012 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л) показания прибора составили 0,77 мг/л.

Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте, подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о не управлении транспортным средством, изложенные в жалобе, при отсутствии каких-либо замечания и возражений при оформлении административного материала, судьей не принимаются, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в части существенных недостатков протокола об административном правонарушении дана надлежащая оценка. Указание даты составления протокола 09 августа 2012 года, с учетом того, что правонарушение совершено в июле 2012 года и иные материалы дела также оформлены 09 июля 2012 года, является опиской, которая была устранена должностным лицом ГИБДД, путем внесения в протокол об административном правонарушении исправления. При подписании протокола об административном правонарушении у ФИО1 по данным исправлениям возражений и замечаний не имелось.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, указанного в протоколе об административном правонарушении и допрошенного мировым судьей в судебном заседании.

Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенным мировым судьей по ходатайству ФИО1, дана надлежащая оценка.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом <адрес> от 09.07.2012 г. об административном правонарушении (л.д. 3), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), бумажным носителем к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не нашли своего подтверждения и судьей не принимаются доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что его права при производстве по делу существенно нарушены, поскольку не вручен протокол об административном правонарушении. Согласно собственноручной подписи ФИО1 указанный протокол им получен в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска Орестовой Н.Д. от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

     Судья                      Л.Н. Прохорова