Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2016 ~ М-1852/2016 от 22.03.2016

дело № 2-3073/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Геленджик-Банк» к Парнищевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Геленджик-Банк» обратилось в суд с иском к Парнищевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А-32-29675/2015 от <дата> ПАО «Геленджик-Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурное управление, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между ответчиком Парнищевой Г.И. и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. сроком до <дата> с уплатой 17% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, но с января 2014 года стал допускать просрочки платежей. В связи с нарушением обязательств банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на <дата> у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 224 974,30 руб., из них: основной долг 41 202,88 руб., просроченный основной долг 99 318,43 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 28 877,99 руб., пени за просрочку возврата суммы кредита 55 575 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224 974,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449,74 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Парнищева Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Парнищевой Г.В. и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ОАО «АБ «Пушкино» выдал ответчику кредит на потребительские нужды в размере 250 000 руб., со сроком погашения до <дата>, с уплатой 17% годовых (л.д.10-11).

<дата> между ОАО «АБ «Пушкино» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ОАО «Геленджик-Банк» принял все требования по кредитному договору № от <дата> (л.д.12-18, 56-69).

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика <дата> было направлено претензионное письмо с требованием о добровольном погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено (л.д.33-35).

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что на <дата> у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 224 974,30 руб., из них: основной долг 41 202,88 руб., просроченный основной долг 99 318,43 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 28 877,99 руб., пени за просрочку возврата суммы кредита 55 575 руб. (л.д.36).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено. При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 5 449,74 руб.(л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск ПАО «Геленджик-Банк» к Парнищевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Парнищевой Г. В. в пользу ОАО «Геленджик-Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 224 974,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: