Решение по делу № 2-6018/2014 ~ М-5401/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-6018/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Н.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Также просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что она заключила с СОАО «ВСК» договор (полис) страхования транспортного средства (КАСКО) № <данные изъяты> с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования является автомобиль BMW, №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству BMW, №. Она обратилась с заявлением в СОАО «ВСК», а также предоставила автомобиль на осмотр. Данный случай был признан страховым и СОАО «ВСК» произвело выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, она была вынуждена организовать независимую экспертизу, обратившись в <данные изъяты> В соответствии с отчетом № ущерб, причинённый автомобилю, определен в размере <данные изъяты> без учета износа. Разница между полученным страховым возмещением и суммой невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты>.

Истец Макарова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Бурдин Д.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказать, поскольку сумма страхового возмещения истцу была выплачена в досудебном порядке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству BMW, №, принадлежащего Макаровой Н.А.

СОАО «ВСК» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимый эксперт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части по среднерыночным ценам в Тюменском регионе – в размере <данные изъяты>, без учета износа - в размере <данные изъяты>. Суд находит указанное заключение объективным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком СОАО «ВСК» страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, а именно не было доплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу дополнительно страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручением № <данные изъяты>.

С учетом изложенного, исковые требования о выплате страхового возмещения и производное от него требование о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учётом указанных положений гражданского процессуального законодательства суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, которые истец вынужден был нести в связи с обращением в суд, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Макаровой Н.А. расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2014 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова