Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-730/2018 (2-6954/2017;) ~ М-6814/2017 от 06.12.2017

№ 2-730/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием: представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности Сластеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Колисниченко Л. М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафов за период 2055-2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Колисниченко Л.М. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафов за период 2055-2014 года.

Судебные заседания назначались на дата, дата. Истец и его представитель о дате, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения о дне слушания, а также личная роспись представителя истца в расписке о дне слушания дела на дата. Однако в судебные заседания истец и его представитель неоднократно не являлась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца и его представитель о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> СК по доверенности Сластенова С.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиком не заявлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Колисниченко Л. М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафов за период 2055-2014 года, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Колисниченко Л. М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафов за период 2055-2014 года, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Н. Коваленко