Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2015 ~ М-1081/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    2 апреля 2015 года                                г.Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Дюжевой В.В.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/15 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что **.**.**** г. истец дал ФИО1 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей с условием возврата суммы займа по требованию, о чем ответчицей в тот же день была собственноручно составлена расписка. **.**.**** г. истцом в адрес ответчицы посредством почтовой связи было направлено письменное требование о возврате долга по указанному выше договору в течение десяти дней с момента получения данного требования, однако, свои обязательства по возврату долга ФИО1 не исполнила, до настоящего времени долг по указанному выше договору займа истцу ею не возвращен. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчицы в его пользу: долг по договору займа от **.**.**** г. – 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. – 7 734 рубля 38 копеек, расходы по составлению искового заявления – 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 354 рубля 69 копеек, а всего – 166 589 рублей 07 копеек.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

    Ответчица ФИО1 иск признала, вместе с тем пояснила, что действительно **.**.**** г. она брала у ФИО2 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязалась отдать по требованию займодателя. С августа 2010 года, в течение 10 месяцев она возвращала истцу денежные средства в размере 12 000 рублей ежемесячно, всего возвратила 120 000 рублей. Деньги ответчица передавала лично ФИО2, однако, никаких расписок о возврате долга она с него не брала, в связи с чем в настоящее время не может представить суду доказательства возврата денежных средств.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО2 дал ФИО1 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей с условием возврата суммы займа по его требованию. В подтверждение заключения договора займа от **.**.**** г. ответчицей в тот же день была собственноручно составлена расписка о получении указанных выше денежных средств.

**.**.**** г. истцом в адрес ответчицы посредством почтовой связи было направлено письменное требование о возврате долга по указанному выше договору займа, которое получено ФИО1 **.**.**** г.. Однако, свои обязательства по возврату долга ФИО1 в установленный законом тридцатидневный срок не исполнила, до настоящего времени долг по указанному выше договору займа истцу ею не возвращен ни полностью, ни в части.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются распиской от **.**.**** г., требованием от **.**.**** г., уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что с августа 2010 года, в течение 10 месяцев она возвращала истцу денежные средства в размере 12 000 рублей ежемесячно, всего возвратила 120 000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного выше, в силу ст. 810 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 в части взыскания долга по договору займа удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа от **.**.**** г. в размере 150 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата по ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 названные выше проценты за период с **.**.**** г. (дата истечения установленного п. 1 ст. 810 ГК РФ срока для возврата долга) по **.**.**** г. (дата обращения в суд с настоящим иском) за 193 дня, с суммы долга 150 000 рублей: 150 000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 193 дня = 6 634 рубля 37 копеек.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу приведенных выше положений закона, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Требование истца о возврате долга от **.**.**** г. было получено ФИО1 **.**.**** г., следовательно, обязательство по возврату долга возникает у нее лишь с **.**.**** г..

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления, участие в беседе и судебном заседании), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Заявленную истцом сумму расходов – 4 500 рублей, суд полагает явно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 332 рубля 69 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: долг по договору займа от **.**.**** г. – 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. – 6 634 рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 332 рубля 69 копеек, а всего – 163 967 рублей 06 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 Непопалов Г.Г.