Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4591/2016 ~ М-3814/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-4591/16

                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 г.                                                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е. при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пискунова А. Ю. к Бондареву А. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Пискуновым А.Ю. и Бондаревым А.В. был заключен договор займа денежных средств. Бондарев А.В. взял в долг по расписке деньги в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Бондарев А.В. обязался возвратить деньги через 14 дней в сумме 340 000 рублей. Бондарев А.В., получив деньги после наступления времени возврата, их не вернул. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик не отвечает.

Истец просил суд взыскать с Бондарева А. В. в пользу Пискунова А. Ю. долг в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, взыскать с Бондарева А. В. в пользу Пискунова А. Ю. уплаченную госпошлину в сумме 6600 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на исковые требования

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в своем заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ. Договор займа. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.2 ст. 808 ГК РФ, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Пискуновым А.Ю. и Бондаревым А.В. был заключен договор займа денежных средств. Бондарев А.В. взял в долг по расписке деньги в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Бондарев А.В. обязался возвратить деньги через 14 дней в сумме 340 000 рублей. Бондарев А.В., получив деньги после наступления времени возврата, их не вернул. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик не отвечает.

В подтверждение своего обязательства ответчиком была написана расписка что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Однако в указанные в договорах сроки деньги ответчиком возвращены не были. Поскольку в срок, указанный в расписке, ответчик не возвратил займодавцу полученную сумму займа, то сумма займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 340000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес судебные издержки по оплате государственной пошлины при подаче иске - 6600 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пискунова А. Ю. к Бондареву А. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бондарева А. В. в пользу Пискунова А. Ю. долг по договору займа в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Бондарева А. В. в пользу Пискунова А. Ю. уплаченную госпошлину в сумме 6600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения.

Судья          С.Е. Шам