Решение по делу № 2-5507/2016 ~ М-5072/2016 от 17.08.2016

Дело №2-5507/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года     

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Макаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ПАО «Сбербанк России» 06.08.2013г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

04.06.2016г. истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора.

Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлена следующая очередность погашения: уплата просроченных процентов за пользование кредитом, погашение просроченной задолженности по кредиту, уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов, уплата срочных процентов на просроченную задолженность по кредиту, уплата срочных процентов на срочную задолженность по кредиту, погашение срочной задолженности по кредиту, возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. Истец полагает данное условие договора противоречащим требованиям ст.319 ГК РФ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2013г., признать недействительным условие кредитного договора об установлении очередности погашения задолженности, взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Сбербанк России» в г.Перми просил рассматривать дело в его отсутствие, против требований возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что между 06.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22.2% годовых.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», являющаяся приложением к кредитному договору, в которой указана полная стоимость кредита – 24.6%. Указанное приложение к кредитному договору подписано истцом.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных условиях. Истцом не представлено доказательств того, что он предлагал заключить кредитный договор на иных условиях и банк отказал ему в этом. В случае несогласия с условиями кредитного договора, предложенными банком, истец не был лишен возможности обратиться в другую кредитную организацию.

Довод истца о том, что банком нарушены требования ст.319 ГК РФ, поскольку пунктом 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» установлена следующая очередность погашения задолженности : уплата просроченных процентов за пользование кредитом, погашение просроченной задолженности по кредиту, уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов, уплата срочных процентов на просроченную задолженность по кредиту, уплата срочных процентов на срочную задолженность по кредиту, погашение срочной задолженности по кредиту, возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, не влекут удовлетворения требований о признании недействительным пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности.

    Пунктом 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» установлена следующая очередность погашения задолженности: уплата просроченных процентов за пользование кредитом, погашение просроченной задолженности по кредиту, уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов, уплата срочных процентов на просроченную задолженность по кредиту, уплата срочных процентов на срочную задолженность по кредиту, погашение срочной задолженности по кредиту, возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Условиями кредитного договора, заключенного с истцом, а именно пунктом 3.11 установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Таким образом, условия кредитного договора (пункт 3.11), устанавливающие очередность погашения задолженности соответствуют требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания кредитного договора в данной части недействительным не имеется.

Поскольку при заключении кредитного договора № от 06.08.2013г. права ФИО1 как потребителя со стороны банка нарушены не были, оснований для расторжения данного кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Оспаривая требования, представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора.

Исходя из смысла п. 2 ст. 166 ГК РФ условия договора, которые определены сторонами в силу закона, являются оспоримыми, соответственно, к ним применяются правила п. 2 ст. 181 ГК РФ о течении срока давности для признания недействительной оспоримой сделки, а именно, в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В данном случае условия кредитного договора стали известны ФИО1 06.08.2013г., то есть в день заключения кредитного договора. Именно с этой даты началось течение срока исковой давности для оспаривания условий кредитного договора. Истец с иском об оспаривании условий кредитного договора обратился в суд по истечении годичного срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта кредитного договора об установлении очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья    /подпись/

Копия верна

Судья                                 Е.Р. Котельникова