Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2011 от 02.03.2011

                           Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                       «09» июня 2011 года

     Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края         Казанчев В.Т., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Царикаевой М.К.,

потерпевшего Л**И.Л.,

подсудимого Юрманова А.А.,

защитника Котовой А.А., адвоката Орловского Д.Ю., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре Джагарян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юрманоа А.А., ***, ранее судимого:

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

*** примерно в *** часа *** минут Юрманов А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, находясь во дворе ***, возле корпуса *** по ***, применяя к             Л**И.Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему два удара ладонью по лицу, не причинивших вреда здоровью, но вызвавших физическую боль, после чего открыто похитил - вытащил из левого кармана брюк, надетых на Л**И.Л., принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Л**И.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Юрманов А.А. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что *** он находился в кафе ***» со своей подругой и К**И.И., где они выпивали. Через некоторое время к ним подсел ранее знакомый Л**И.Л., который угостил их коньяком. Далее он и Л**И.Л. стали бороться на руках, в ходе чего последний проиграл ему *** рублей и отдал их, а затем еще *** рублей, на которые взял по его просьбе выпивки и закуску. Около *** часов К**И.И. вместе с Л**И.Л. вышли из кафе на улицу, при этом последний по дороге выронил телефон. Он поднял телефон и передал его знакомой Л**И.Л. по имени *** работающей в кафе *** Далее он вернулся в кафе, где находился до его закрытия. Л**И.Л. и К**И.И. он больше не видел. По закрытию кафе он вместе с подругой пошел к нему домой. На следующий день он снова пришел в кафе, где узнал от *** что она отдала телефон Л**И.Л., который пояснил, что у него пропали деньги. В тот же день он был доставлен сотрудниками милиции в ОВД, где под оказанным на него моральным давлением написал явку с повинной, дал признательные показания следователю. На самом деле деньги он у Л**И.Л. не отбирал.

Суд, выслушав объяснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, полагает, что виновность Юрманова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** примерно в *** час *** минут он находился в кафе *** расположенном на ***, возле корпуса ***. В кафе он сидел за столом с ранее ему знакомым парнем по имени ***, где они распивали спиртные напитки. Примерно в *** часа *** минут они вышли из кафе и зашли во двор ***, где во дворе корпуса *** он спросил у ***, имеются ли у него при себе деньги, на что *** ответил отрицательно. После сказанных *** слов, он разозлился, так как знал, что тот обманывает его, у него возник умысел на хищение у него денег, и он решил забрать деньги силой, после чего нанес ему два удара ладонью в область лица. После этого он стал осматривать его одежду и в левом кармане брюк надетых на *** обнаружил деньги в сумме *** рублей купюрами достоинством по *** рублей каждая. Он похитил у *** деньги, после чего направился домой. На следующий день он потратил похищенные деньги на собственные нужды. (том 1 л.д. 17-19)     

Показаниями потерпевшего Л**И.Л., который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** примерно в *** час *** минут он пришел в кафе *** расположенное возле корпуса *** ***, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым парнем по имени ***. Примерно в *** часа *** минут после распития спиртных напитков они вышли из кафе и прошли во двор ***, где возле корпуса *** *** спросил, имеются ли у него деньги, на что он ответил отрицательно. После этого *** нанес ему два удара ладонью в область лица, от которых у него закружилась голова. После этого *** стал обыскивать его одежду и из левого кармана брюк вытащил деньги в сумме *** рублей, которые похитив крылся. Деньги были купюрами достоинством по *** рублей каждая. Денежные средства в сумме *** рублей у него осталось от заработной платы, а *** рублей он снял за день до произошедшего с банковской карты. Далее он обратился в милицию, где сообщил о совершенном в отношении него А. Ю**А.В. преступлении. Долговых обязательств и неприязненных отношений у него к Юрманову А.А. нет. (том 1 л.д. 14-15)

Показаниями свидетелей:

Х**Н.А. о том, что в *** года она находилась в ОВД по ***, при этом сотрудники милиции попросили ее принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте ранее ей знакомого Юрманова А.А. Далее она и другие граждане, в том числе Юрманов А.А. и его адвокат, проехали к гаражам, расположенным возле *** где их фотографировали, а Юрманов А.А. рассказал о том, что что-то произошло, а именно что у кого-то что-то забрали.

Ф**М.Е. которая подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** она была приглашена для участия в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого Юрманова А.А. Ей и другим участвовавшим лицам были разъяснены права, после чего подозреваемому Юрманову А.А. было предложено добровольно указать место и рассказать об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества у Л**И.Л.                    Далее участники следственного действия проехали по указанию               Юрманова А.А. к дому *** *** расположенному по ***, к корпусу ***, где последний указал на место совершения им открытого хищения чужого имущества и пояснил, что *** примерно в *** часа *** минут он и ранее ему знакомый *** вышли из кафе «*** и зашли во двор ***, где он спросил у ***, имеются ли у него при себе деньги, на что тот ответил отрицательно. Далее Юрманов А.А. решил забрать деньги силой и нанес *** удары по лицу, а затем стал осматривать его одежду и вытащил из кармана брюк деньги в сумме *** рублей. (том 1 л.д. 26-27)

П**Д.В., который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности *** и в его производстве находилось уголовное дело в отношении Юрманова А.А. При проведении следственного действия - проверка показаний на месте принимали участие подозреваемый Юрманов А.А., его защитник и понятые. Участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности, Юрманову А.А. было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Участники следственного действия по указанию                 Юрманова А.А. проехали к дому *** расположенному по                             ***, к корпусу ***, где последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении Л**И.Л., сообщив, что он ударил потерпевшего, после чего вытащил у него деньги. Протокол проверки показаний был зачитан вслух, замечания и дополнения от участвовавших лиц не поступили. Физического и морального воздействия на Юрманова А.А. сотрудниками милиции не оказывалось.

И**В.Я. который подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и показал, что *** по факту открытого хищения имущества у Л**И.Л. им проводилось мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведения указанных мероприятий в ОВД по *** был доставлен гражданин Юрманов А.А., который изъявил желание написать явку с повинной и признаться в совершении им преступления. В связи с этим, им был составлен протокол явки с повинной, в котором Юрманов А.А. пояснил, что *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут он находился в кафе «*** откуда вышел с потерпевшим Л**И.Л., и они направились во двор ***, к корпусу ***, где в районе гаражей он нанес Л**И.Л. два удара ладонью в область лица, потребовав у него деньги. Л**И.Л. сказал, что денег у него при себе не имеется, в связи с чем, он залез в карман его брюк и достал оттуда деньги в сумме *** рублей, после чего направился домой. Явка с повинной Юрмановым А.А. была написана собственноручно, какое - либо давление на него не оказывалось, физическая сила не применялась. (том 1 л.д. 28-29)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель К**И.И. показал, что *** он, Юрманов А.А. и его подруга находились в кафе ***», расположенном возле корпуса                   *** ***. Через некоторое время в кафе пришел Л**И.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения и который угостил их коньяком. В процессе распития спиртного Л**И.Л. и Юрманов А.А. стали бороться на руках, в результате чего последний выиграл у потерпевшего *** рублей, которые тот передал ему. Через некоторое время Л**И.Л. предложил ему поехать в другое заведение, и они вдвоем поехали в кафе, расположенное по *** в ***. Юрманов А.А. вместе со своей подругой остались в кафе *** В кафе они приехали примерно *** час *** минут, однако заходить в него не стали, а решили поехать в кафе «*** расположенное по ***, куда направились на такси. По дороге Л**И.Л. стал заявлять о том, что у него пропали деньги, в связи с чем, они вернулись пешком в кафе *** Далее Л**И.Л. направился домой.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель Т**О.В. показала суду, что она работает барменом в кафе *** *** она находилась на работе, где также находился Юрманов А.А. со своими знакомыми, которые отмечали его день рождения. Также с Ю**А.В. находился Л**И.Л., который периодически поднимался в *** В процессе распития спиртного Л**И.Л. боролся с Юрмановым А.А. на руках, проиграв при этом деньги. Далее Л**И.Л. спросил у нее, где можно отдохнуть с «девочками», на что она ответила, что не знает. В начале *** Л**И.Л. ушел. Уходил ли кто-либо за ним, она не видела. Юрманов А.А. из кафе никуда не отлучался, находился в нем до закрытия - примерно до *** час. *** мин. Л**И.Л. она больше не видела.

Вина Юрманова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта *** от ***, согласно которому у Л**И.Л. телесных повреждений не обнаружено, при этом свидетельствуемый пояснил, что *** примерно в *** часа парень по имени *** нанес ему два удара по лицу. (л.д. 44)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием потерпевшего Л**И.Л., в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный во дворе ***, возле корпуса ***.        (том 1 л.д.4-5)

Протоколом проверки показаний Юрманова А.А. на месте от ***, согласно которому последний в присутствии понятых и защитника указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (том 1 л.д. 20-22)

Иными документами:

Протоколом явки с повинной Юрманова А.А. от ***, согласно которого последний признался в том, что в период времени в *** часов до *** часов *** минут *** он находился в кафе «*** по адресу: ***» *** После чего вышел на улицу вместе с ранее незнакомым мужчиной и направился во двор *** где в районе гаражей нанес ему удар в область лица, при этом потребовал у него деньги. Мужчина ответил, что денег у него нет. После чего он залез в карман брюк надетых на мужчине, откуда достал деньги в сумме *** рублей. После чего он пошел домой. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 7)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать следующие выводы:

Бесспорно, установлено, что *** примерно в *** часа *** минут Юрманов А.А. совершили открытое хищение имущества Л**И.Л., а именно денег в сумме *** рублей, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья.

Оценивая показания потерпевшего Л**И.Л. суд находит, что противоречия между показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в судебном заседании, вызваны волнением и давностью произошедших событий. Вместе с тем, потерпевший Л**И.Л. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия заявив в утвердительной форме о том, что денежные средства у него с применением насилия похитил именно Юрманов А.А.       

Суд относится критически к показаниям подсудимого о непричастности к совершению преступления в отношении Л**И.Л., данным в ходе судебного следствия, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, и принимает во внимание показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно подтверждаются исследованными доказательствами и полностью согласуются с ними.

Из протокола проверки показаний на месте от *** с участием Юрманова А.А. следует, что тот сам указал место совершения преступления, рассказал на месте об обстоятельствах открытого хищения им денег у Л**И.А., совершенного с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Приведенные выше показания Юрманов А.А. давал в присутствии защитника, с протоколами следственных действий был ознакомлен, замечания на их содержания не подавал.

Доводы подсудимого о неправомерных действиях сотрудников милиции, связанных с оказанием морального воздействия, а также о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверены.

*** следователем Р**Ю.Н. по результатам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОВД по *** И**В.Я. и Д**О.С. по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного              ч.1 ст. 286 УК РФ, по тем основаниям, что в ходе проверки доводы Юрманова А.А. о совершении в отношении него противоправных действий указанными лицами своего объективного подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах оснований для признания показаний Юрманова А.А. данных им в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.        

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний как потерпевшего Л**И.Л., так и вышеперчисленных свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора подсудимого, показания которого о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего, расцениваются судом как попытка избежать ответственности за совершенное им преступление. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с совокупностью других доказательств:

Оценивая показания свидетеля Х**Н.А., которая изменила в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного следствия и показала, что Юрманов А.А. в момент проведения проверки его показаний на месте находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, что именно он пояснял об обстоятельствах совершенного преступления она точно не помнит, суд отвергает данные показания, поскольку они противоречат основной массе доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниям свидетеля Ф**М.Е., участвовавшей в качестве понятой при проведении данного следственного действия, а также показаниям следователя СО П**Д.В., проводившего проверку показаний Юрманова А.А. на месте. Более того, эти показания Х**Н.А. подтверждают сам факт проведения проверки показаний Юрманова А.А. на месте в присутствии защитника.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты, обвинения и потерпевшего, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения по следующим основаниям. Показания свидетеля защиты Т**О.В., которая в категоричной форме заявила о том, что Юрманов А.А. *** из помещения кафе никуда не отлучался, суд оценивает критически, поскольку как установлено в судебном заседании кафе в вечернее время посещает большое количество людей, по причине чего факт возможности наблюдения свидетелем, являющимся барменом в кафе, за подсудимым непрерывно, вызывает сомнение. Более того, показания данного свидетеля в той части, что потерпевший Л**И.Л. один уходил из кафе, противоречат материалам дела. Свидетель защиты К**И.И. состоит в родственных отношениях с подсудимым. Суд расценивает показания свидетелей защиты как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании доказательства исследованы в соответствии с требованиями закона, проверена достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также иных представленных доказательств и приняты меры к устранению возникших противоречий.

Действия Юрманова А.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юрманову А.А., согласно                п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрманову А.А. суд признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба.

В связи с наличием в действиях Юрманова А.А. рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства ***, не состоящего на учете у *** состоящего с *** с учетом мнения потерпевшего о назначении наиболее мягкого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление Юрманова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Адвокатского кабинета Орловский Д.Ю., обратившийся в суд с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения в размере *** рублей *** копеек за двенадцать дней участия.

Как следует из материалов дела, адвокат Орловский Д.Ю. действительно осуществлял защиту Юрманова А.А. в судебном заседании Ессентукского городского суда по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, и на эту работу им затрачено двенадцать рабочих дней. Сумму вознаграждения суд исчисляет в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката…» и Постановлением Правительства от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката…», согласно которым труд адвоката подлежит оплате, не менее *** рублей и не более *** рублей за один день участия и подлежит повышению *** раза.

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты Юрманова А.А. адвокатом Орловским Д.Ю, за счет средств Управления Судебного департамента при Верховном суде Ставропольского края составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрманоа А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на *** года *** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Юрманову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Юрманову А.А. исчислять со дня задержания - ***.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Адвокатского кабинета Орловского Д.Ю, осуществлявшего защиту в судебном заседании Юрманова А.А. по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета в сумме *** рублей *** копеек, путем перечисления денежных средств на ***

Взыскать с Юрманоа А.А. в доход федерального бюджета *** рублей *** копеек.

Выписку из приговора направить для исполнения в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                     Кассационным опредлением от 24.08.2011 г. - приговор остален без измененияв