Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2019 ~ М-3127/2019 от 08.05.2019

Решение

Именем Российской федерации

27 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697 по иску Антамонова В. А., Пчелкина Ю. В., Цепаевой Л. Б., Мещерякова А. С., Никанорова С. Ю., Оробинского Ю. В., Оробинской Ж. Ю., Ледовского Виталия В. К. В. В., Пронской И. М., Лежневой Е. А., Маркизова Д. Г., Косяковой С. В., Татарникова С. В., Полушкина С. Г., Рудько Н. И., Фадеева А. И., Армоник Е. П., Попкова А. А., Стрельниковой Г. Н., Гатина Фёдора В., Смирягина Л. А., Бирюковой С. Б., Казовой Н. В., Морозова Д. П., Даниловой Н. Л., Никишиной С. П., Савотченко А. М., Стрельникова А. И., Завзиной Е. Н., Фролова А. В., Кононенко А. В., Зудина А. А., Мельник Р. В., Касперович А. И. к Коммандитному товариществу «Атриум и Компания», администрации Раменского муниципального района, третье лицо ГСК «Вымпел-3» о признании права собственности на гаражные боксы,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, которым просят признать право собственности на гаражные боксы, инвентарный <номер>, 3 этаж, литер Г1, расположенные по адресу: <адрес>:

Антамонов В. А. - гаражный бокс <номер>, площадь 19,5 кв.м.;

Пчелкин Ю. В. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,2 кв.м.;

Цепаева Л. Б. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,6 кв.м.;

Мещеряков А. С. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,7 кв.м.;

Никаноров С. Ю. - гаражный бокс <номер>, площадь 21,4 кв.м.;

Оробинский Ю. В. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,4 кв.м.;

Оробинская Ж. Ю. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,0 кв.м.;

Дедовский В. В. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,3 кв.м.;

Капытин В. В. - гаражный бокс <номер>, площадь 21,8 кв.м.;

Пронская И. М. - гаражный бокс <номер>, площадь 22,3 кв.м.;

Лежнева Е. А. - гаражный бокс <номер>, площадь 22,3 кв.м.;

Маркизов Д. Г. - гаражный бокс <номер>, площадь 22,1 кв.м.;

Косякова С. В. - гаражный бокс <номер>, площадь 22,3 кв.м.;

Татарников С. В. - гаражный бокс <номер>, площадь 22,2 кв.м.;

Полушкин С. Г. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,3 кв.м.;

-Рудько Н. И. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,9 кв.м.; гаражный бокс <номер>, площадь 22,1 кв.м.; гаражный бокс <номер>, площадь 37,9 кв.м.; гаражный бокс <номер>, площадь 38,8 кв.м.;

Фадеев А. И. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,9 кв.м.;

Армоник Е. П. - гаражный бокс <номер>, площадь 19,4 кв.м.;

Попков А. А. - гаражный бокс <номер>, площадь 19,2 кв.м.;

Стрельникова Г. Н. - гаражный бокс <номер>, площадь 21,3 кв.м.;

Гатин Ф.В. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,3 кв.м.;

Смирягин Л. А. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,4 кв.м.;

Бирюкова С. Б. - гаражный бокс <номер>, площадь 21,0 кв.м.;

Казова Н. В. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,8 кв.м.;

Морозов Д. П. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,1 кв.м.;

Данилова Н. Л. - гаражный бокс <номер>, площадь 19,6 кв.м.;

Никишина С. П. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,3 кв.м.;

Савотченко А. М. - гаражный бокс <номер>, площадь 21,0 кв.м.;

- Стрельников А. И. - гаражный бокс <номер>, площадь 21,5 кв.м.;

Завзина Е. Н. - гаражный бокс <номер>, площадь 19,5 кв.м.;

Фролов А. В. - гаражный бокс <номер>, площадь 20,9 кв.м.;

Кононенко А. В. - гаражный бокс <номер>, площадь 28,7 кв.м.;

Зудин А. А. - гаражный бокс <номер>, площадь 24,8 кв.м.;

-Мельник Р. В. - гаражный бокс <номер>, площадь 19,3 кв.м.; гаражный бокс <номер>, площадь 54,9 кв.м.; гаражный бокс <номер>, площадь 22,3 кв.м.; гаражный бокс <номер>, площадь 20,1 кв.м.;
-Касперович А. И. - гаражный бокс <номер>, площадь 98,6 кв.м.

В обосновании иска указали, что между истцами и ответчиком были заключены договор простого товарищества на строительство гаражных боксов.

В соответствии п.п. 2.1.-2.4. договоров Товарищи - физические лица соединяют свои денежные средства, деловые связи и т.д. для проведения работ по строительству (надстройки уровня) гаражных боксов по адресу: <адрес>. Строительство объекта производилось в рамках реконструкции (надстройки уровня) объекта капитального строительства ГСК "Вымпел-3" на земельном участке с кадастровым номером <номер> разрешенным использованием под строительство гаражей. После окончания строительства объекта стороны вышеназванного договора используют гаражные боксы для своих личных нужд. Истцы полностью выполнили свои обязательства, определенные договорами, в полном объеме оплатили строительные работы. Факт строительства объекта подтверждается техническим паспортом здания от <дата>, выданным ГУП МО МОБТИ. Со стороны ответчика обязательства исполнены частично: объект реконструирован, гаражные боксы переданы истцу, однако требуемая документация в органы регистрации прав на недвижимое имущество ответчиком не представлена, что препятствует регистрации права собственности истцов на приобретенное имущество. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лаптев П.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика коммандитного товарищества «Атриум и Компания», он же представитель третьего лица ГСК «Вымпел-3» ФИО43 исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области представитель в судебное заседание не явился. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать (л.д.161-164 том 2).

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Раменского района <номер> от <дата> ГСК «Вымпел-3» был отведен в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаражей в <адрес> (л.д.165 том 2).

На основании указанного постановления ГСК «Вымпел-3» было выдано свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование на земельный     участок с кадастровым номером 50:23:0030106:1057 площадью 9000 кв.м с разрешенным использованием - под строительство гаражей (л.д.43 том 1).

В период с 2008 года по 2016 год между истцами и Коммандитным товариществом «Атриум и Компания» были заключены договоры простого товарищества на строительство гаражных боксов (л.д.44-258 том 1, л.д.1-5 том 2).

В соответствии п.п.2.1.-2.4. договора товарищи - физические лица соединяют свои денежные средства, деловые связи и т.д. для проведения работ по строительству (надстройки уровня) гаражных боксов по адресу: <адрес>.

Строительство объекта производилось в рамках реконструкции (надстройки уровня) объекта капитального строительства ГСК "Вымпел-3" на земельном участке с кадастровым номером <номер> с разрешенным использованием под строительство гаражей.

Истцы полностью выполнили свои обязательства, определенные договором, в полном объеме оплатили строительные работы.

Согласно передаточным актам (с учетом уточненного распределения площадей) истцам были переданы спорные гаражи (л.д.6-46 том 2).

Строительство производилось на основании разрешения на строительство № <номер> Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> со сроком до <дата> (л.д.47 том 2).

Возведение спорных гаражей подтверждается техническим паспортом здания от <дата>, выданным ГУП МО МОБТИ (д.<адрес> том 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Коммандитным товариществом «Атриум и Компания» обязательства исполнены частично: объект реконструирован, гаражные боксы переданы истцам, однако требуемая документация в органы регистрации прав на недвижимое имущество ответчиком не представлена, что препятствует регистрации права.

Между тем, обязательства ответчика, в части предоставления документации необходимой для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, определены в п. 5.1 договоров.

Однако, решением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от <дата> было отказано в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, поскольку была произведена реконструкция только одного уровня (л.д.48 том 2).

В настоящее время истцы фактически владеют и пользуются указанными гаражными боксами, несут расходы по их содержанию.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН права на спорные объекты в Росреестре не зарегистрированы (л.д.116-156 том 2).

В 2016 года истицей было получено заключение по результатам технического обследования строительных конструкций здания гаражей <номер> по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «ЭксертСервис» (л.д.40-62).

В материалы дела представлен отчет <номер>, составленный ООО «Эксперт Сервис», по результатам технического обследования строительных конструкций здания гаражей, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Вымпел-3». В соответствии с данным отчетом, составленным экспертом ФИО44, техническое состояние здания гаражей, расположенного по указанному адресу, в соответствии с ГОСТ <номер>- работоспособное. Категория II. Выполненная надстройка третьего этажа над всем зданием подземных гаражей, а так же устройство двухэтажных пристроек ремонтных боксов и административно-складских помещений в осях «1-5», «А-А71» и в осях «10-24», «А-А/1», произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая надёжная и безопасная эксплуатация здания гаражей, расположенного по адресу: <адрес> возможна при условии сохранения несущей способности строительных конструкций здания и соблюдении действующих строительных норм и правил (л.д.60-115 том 2).

В судебном заседании эксперт ООО «ЭкспертСервис» ФИО44, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил свое заключение в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. спорные объекты возведены на земельном участке, отведенном для строительства гаражей на основании полученного разрешения; объекты недвижимости эксплуатируется по назначению, спора между сторонами не возникло.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать собственности на гаражные боксы, инвентарный <номер>, 3 этаж, литер Г1, расположенные по адресу: <адрес>:

-за Антамоновым В. А. на гаражный бокс <номер>, площадью 19,5 кв.м.;

-за Пчелкиным Ю. В. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,2 кв.м.;

-за Цепаевой Л. Б. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,6 кв.м.;

- за Мещеряковым А. С. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,7 кв.м.;

- за Никаноровым С. Ю. на гаражный бокс <номер>, площадью 21,4 кв.м.;

-за Оробинским Ю. В. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,4 кв.м.;

-за Оробинской Ж. Ю. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,0 кв.м.;

- за Дедовским В. В. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,3 кв.м.;

-за Капытиным В. В. на гаражный бокс <номер>, площадью 21,8 кв.м.;

- за Пронской И. М. на гаражный бокс <номер>, площадью 22,3 кв.м.;

-за Лежневой Е. А. на гаражный бокс <номер>, площадью 22,3 кв.м.;

-за Маркизовым Д. Г. на гаражный бокс <номер>, площадью 22,1 кв.м.;

-за Косяковой С. В. на гаражный бокс <номер>, площадью 22,3 кв.м.;

-за Татарниковым С. В. на гаражный бокс <номер>, площадью 22,2 кв.м.;

-за Полушкиным С. Г. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,3 кв.м.;

-за Рудько Н. И. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,9 кв.м.; на гаражный бокс <номер>, площадью 22,1 кв.м.; на гаражный бокс <номер>, площадью 37,9 кв.м.; на гаражный бокс <номер>, площадью 38,8 кв.м.;

-за Фадеевым А. И. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,9 кв.м.;

-за Армоник Е. П. на гаражный бокс <номер>, площадью 19,4 кв.м.;

-за Попковым А. А. на гаражный бокс <номер>, площадью 19,2 кв.м.;

-за Стрельниковой Г. Н. на гаражный бокс <номер>, площадью 21,3 кв.м.;

-за Гатиным Фёдором В. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,3 кв.м.;

- за Смирягиным Л. А. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,4 кв.м.;

- за Бирюковой С. Б. на гаражный бокс <номер>, площадью 21,0 кв.м.;

-за Казовой Н. В. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,8 кв.м.;

-за Морозовым Д. П. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,1 кв.м.;

- за Даниловой Н. Л. на гаражный бокс <номер>, площадью 19,6 кв.м.;

-за Никишиной С. П. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,3 кв.м.;

-за Савотченко А. М. на гаражный бокс <номер>, площадью 21,0 кв.м.;

-за Стрельниковым А. И. на гаражный бокс <номер>, площадью 21,5 кв.м.;

-за Завзиной Е. Н. на гаражный бокс <номер>, площадью 19,5 кв.м.;

-за Фроловым А. В. на гаражный бокс <номер>, площадью 20,9 кв.м.;

-за Кононенко А. В. на гаражный бокс <номер>, площадью 28,7 кв.м.;

- за Зудиным А. А. на гаражный бокс <номер>, площадью 24,8 кв.м.;

-за Мельник Р. В. на гаражный бокс <номер>, площадью 19,3 кв.м.; на гаражный бокс <номер>, площадью 54,9 кв.м.; на гаражный бокс <номер>, площадью 22,3 кв.м.; на гаражный бокс <номер>, площадью 20,1 кв.м.;
-за Касперович А. И. на гаражный бокс <номер>, площадью 98,6 кв.м.

Решение является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.