Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2021 ~ М-197/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-224/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000808-62

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК                                                                                  18 августа 2021 года

            Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С., при секретаре судебного заседания                                                         Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Петрову Р.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

     ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Петрову Р.Ю. по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 20082210000082 на предоставление микрозайма в размере 610444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.08.2020 № 20082210000082 марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z94G2811BJR110902. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 16.06.2021 составляет 846482 руб., из которой 603927 руб. 15 коп. сумма основного долга, 229687 руб. 64 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 12867 руб. 21 коп. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец 29.03.2021 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

           В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ просили обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки    HYUNDAI.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В поданном в суд вместе с исковым заявлением ходатайстве представитель истца по доверенности Подгорбунская В.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела трижды уведомлялся судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом регистрации ответчика по месту жительства, однако судебную повестку не получил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения. В связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания

Суд, на основании ст., ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

          Судом установлено, что 22 августа 2020 года между ООО МФК «КарМани» и Петровым Р.Ю. заключен договор микрозайма № 20082210000082 под залог транспортного средства в сумме 610444 руб. на срок до 24.08.2024 включительно с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 74 % годовых, установлена неустойка в размере 20% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по займу (пункты 1, 2, 4, 6, 9, 10 Договора микрозайма). В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 09 июня 2020 года № 20060910000080, заключенного между залогодателем и залогодержателем, между ООО МФК «КарМани» и Петровым Р.Ю. 09 июня 2020 года заключен Договор залога транспортного средства № 20060910000080, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z94G2811BJR110902. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему Договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства (п.1.1. Договора залога). Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 693000 рублей (п. 1.2. Договора залога). В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 22.08.2020 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 22 августа 2020 г. № 20082210000082 (далее - Договор микрозайма), заключенного между Залогодателем (он же - Заёмщик) и Залогодержателем (он же - Кредитор), Залогодатель передал Залогодержателю в последующий залог транспортное средство, указанное в пункте 1.1 Договора, которое находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от 9 июня 2020 г. № 20060910000080, заключённого между Залогодателем и Залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 150000 рублей. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим договором залога 24 месяца. Стоимость ТС по соглашению Сторон на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 693000 рублей. Обязательства Залогодателя по вновь заключённому Договору микрозайма, обеспечиваемые последующим залогом ТС, состоят в следующем: сумма микрозайма 610444 рублей. Срок микрозайма 48 месяцев (п.п. 1, 2, 3 Дополнительного соглашения).

Установлено, что платежи по кредитному договору от заемщика поступали с нарушением установленного срока и не в полном объеме с декабря 2020 года и не поступают вообще с марта 2021 года. Истец направил Петрову Р.Ю. претензию о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней с момента направления настоящего требования. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, предоставленное заемщиком в обеспечение обязательств по кредиту, что подтверждается копией Претензии о досрочном возврате микрозайма № 05-2997/21 от 26.03.2021.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, сумма задолженности по состоянию на 16 июня 2021 года составляет 846482 руб., из них: задолженность по основному долгу – 603927,15 руб.; задолженность по уплате процентов – 229687,64 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 12867,21 рублей, что подтверждается расчетом по состоянию на 16 июня 2021 года, который представлен истцом и, не доверять которому, у суда оснований нет, контррасчет ответчиком не представлен, правильность расчета ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2.3.5. Договора залога транспортного средства от 09 июня 2020 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

            Частью 1 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 ст. 340 ГК РФ).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

В части 3 статьи 348 ГК РФ указано, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

           Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

     На основании изложенного и ст., ст. 334 - 337, 339 – 341, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 6, 9, 10 Договора микрозайма № 20082210000082 от 22.08.2020, пунктов 1.1., 1.2.2, 1.3., 2.3.5. Договора залога транспортного средства № 20060910000080 от 09.06.2020, и пунктов 1, 2, 3 Дополнительного соглашения к нему от 22.08.2020, учитывая, что: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а также более стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора залога, период просрочки обязательства составляет более 5 месяцев, сроки внесения платежей по кредитному договору нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается графиком расчета задолженности по договору займа № 20082210000082 от 22.08.2020, суд удовлетворяет иск и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z94G2811BJR110902.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания второго и третьего абзацев пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ следует, что, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

        Договором залога транспортного средства № 20060910000080 от 09.06.2020 не предусмотрена возможность реализации залогового имущества путем, указанным в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 350.1 ГКРФ, поэтому суд определяет способ реализации заложенного имущества (автомобиля) – путем его продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Петрова Р.Ю. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

         Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Z94G2811BJR110902, определив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Петрова Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                           В.С.Гордевич