Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6676/2020 ~ М-7147/2020 от 22.10.2020

№ 2-6676/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюкаловой И. В. к Сюкалову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сюкалова И.В обратилась в суд с иском по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в период брака рождена дочь Сюкалова К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> в отношении истца, а также переход права на 1/2 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение в отношении несовершеннолетней Сюкаловой К.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по его просьбе был зарегистрирован истцом в спорной квартире. Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с дочерью переехала в <адрес>, ответчик остался проживать в спорном жилом помещении. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно переехал жить в жилое помещение по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не снялся. <адрес> ответчик осужден Приговором Петрозаводского городского суда РК по ст. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, отбывает наказание в ИК №9. Истец указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права,, с учетом изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, несовершеннолетняя Сюкалова К.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Перов И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сюкалов В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК№9 УФСИН России по РК, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выразил согласие с исковыми требованиями.

Прокурор (Иванова О.Л.) в судебном заседании с учетом позиции сторон, отсутствием возражений со стороны ответчика, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в ЖК РФ, согласно ч. 1 ст. 30 которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, что истец Сюкалова И.В. и несовершеннолетняя Сюкалова К.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно по 1/2 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчика, после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: г<адрес>, позже в связи с продажей проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сюкалов В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений сторон, регистрация ответчика в спорном жилом помещении связана исключительно с его просьбой, с ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал из жилого помещения.

Свидетель Зверякина М.В., в судебном заседании пояснила, что она по договоренности с истцом проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи истца; соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Фактически ответчик в данном помещении не проживает, его вещей в указанном помещении не имеется.

Согласно пояснениям ответчика, намерений проживать в спорном жилом помещении он не имеет, добровольно выехал из жилого помещения, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не имеет возможности в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК №9 УФСИН России по РК.

Таким образом, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона истца не настаивала, ввиду чего суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца таких расходов, учитывая при этом разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сюкалова В. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020