Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2014 ~ М-1070/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-2402/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой ФИО6 к МП СПА «Биотоп» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова Е.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к МП СПА «Биотоп» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06 августа 2013 года в связи с протечкой горячей воды в туалетной комнате сотрудником управляющей компании МП СПА «Биотоп» был установлен хомут на месте протечки.

10 августа 2013 года на месте установки хомута произошел прорыв трубы стояка горячей воды в туалетной комнате.

Полагает, что причиной залива стал некачественный ремонт, проведенный сотрудником управляющей компании.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 142 450 рублей, расходы по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с определением суда от 31 марта 2014 года по делу была проведена судебная оценочная экспертиза (л.д.40-41).

В судебном заседании истица Жаркова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на момент залива в ванной комнате и туалете была сделана перепланировка, разрешение на которую не было получено, доступ к трубе горячего водоснабжения был открыт.

В судебном заседании представитель ответчика Шебатина О.Ю., действующая на основании доверенности (в деле), против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, поскольку истица произвела самовольную перепланировку, перекрыв доступ к трубе горячего водоснабжения. Вины управляющей организации в произошедшем заливе нет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, управляющая организация (исполнитель) обязана принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Жаркова Е.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8).

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет МП СПА «Биотоп», с которым у истицы заключено соглашение № об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту (л.д.16-17).

10 августа 2013 года в квартире истицы произошел прорыв трубы горячего водоснабжения в туалетной комнате. При этом ранее 06 августа 2013 года по заявке Жарковой Е.А. в связи с протечкой горячей воды в туалетной комнате на месте протечки сотрудником МП СПА «Биотоп» был установлен хомут.

Данные обстоятельства подтверждена актом от 12 августа 2013 года (л.д.23), в котором указана причина залива – разрыв по соединительному уголку (паянное соединение) ГВС.

В обоснование своих доводов истица представила в материалы дела экспертное заключение ЗАО «ФИО7», согласно которой разрыв образован на поворотной части элемента, хомут, установленный силами управляющей компании, не выдержал давления в системе водоснабжения (л.д.18-31).

Согласно заключению судебной экспертизы, причиной залива явился разрыв трубы по ГВС, которая замурована в цементную стяжку пола санузла и ванной комнаты (л.д.43-94).

Как следует из пояснений истицы, в 2007 году в квартире была произведена перепланировка: убрана перегородка между ванной комнатой и туалетом, произведен перенос стояковых труб от основного (по проекту) места расположения на 1,5 м. на противоположную стену (трубы вмонтированы в пол). На стене были установлены входные краны, затем стояковые трубы ГВС и ХВС были выведены под потолком на верхние этажи.

В июне 2013 года в связи с протечкой холодной воды в квартире истицы была произведена замена подводящих труб ХВС и ГВС с металлических на пластиковые.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ремонтные работы по замене труб производились Жарковой Е.А. частным образом, без договора с управляющей компанией.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При отсутствии такого решения переустройство и (или) перепланировка жилого помещения считаются самовольными (ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В материалах дела не содержится сведений о том, что проведенная истицей перепланировка и переустройство ванной комнаты и санузла произведена с разрешения органа местного самоуправления. Данный факт также подтвержден пояснениями истицы в судебном заседании.

На момент судебного разбирательства истицей не представлено ни разрешение на перепланировку, ни вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Поскольку истицей самовольно была изменена схема водоснабжения, работы по установке труб горячего и холодного водоснабжения производились без участия управляющей организации, суд полагает, что ответственность за произошедший залив должна быть возложена на Жаркову Е.А., а не на ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жарковой ФИО8 к МП СПА «Биотоп» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Ю.С. Кудрякова