Постановление по делу № 4/13-624/2018 от 19.07.2018

Дело № 4/13-624/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2018 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием осужденного Турицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Турицына А. В., .... года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Турицын А.В. осужден приговором Ленинского районного суда ... от .... по двенадцати преступлениям, предусмотренным п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, по шести преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Он же осужден приговором Свердловского районного суда ... от .... по девятнадцати преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, восемнадцати преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда ... от ...., к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Мотовилихинского районного суда ... от .... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ...вого суда от ....) по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда ... от ...., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по постановлению Соликамского городского суда ... от .... условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 22 дня.

Он же осужден приговором Индустриального районного суда ... от .... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда ... от ...., назначено 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда ... от .... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 13 дней.

Он же осужден приговором Дзержинского районного суда ... от .... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда ... от ...., к 1 году 7 дням лишения свободы.

В суд обратился осужденный Турицын А.В. с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Чусовской городской прокурор просил о рассмотрении ходатайства осужденного в свое отсутствие.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда ... от ....:

С .... вступили в силу изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от .... № 420-ФЗ, в части применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Добавление наказания в виде принудительных работ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ иным образом улучшает положение осужденного, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы за указанные преступления, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит снижению. Вместе с тем, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по указанному приговору принудительными работами, с учетом установленных приговором суда фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Турицына А.В.

Приговор Свердловского районного суда ... от ....:

Федеральным законом РФ от .... № 323-ФЗ внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указанные изменения не улучшают положение осужденного в части осуждения его по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку как установлено приговором ущерб от каждого из преступлений превысил 5.000 рублей.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает, учитывая установленные приговором суда фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Турицына А.В. Вместе с тем, учитывая, что добавление наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ иным образом улучшает положение осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Федеральным законом от .... № 186-ФЗ, вступившим в законную силу ...., внесены изменения в статью 72 УК РФ в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. В частности время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что улучшает положение осужденного Турицына А.В.

Приговор Мотовилихинского районного суда ... от ....:

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от .... № 323-ФЗ в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, не улучшают положение осужденного по указанному приговору, поскольку как установлено приговором ущерб от преступления, в случае доведения преступления до конца, превысил 5.000 рублей.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, учитывая установленные приговором суда фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Турицына А.В. Вместе с тем, учитывая, что добавление наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, иным образом улучшает положение осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы за указанное преступление, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Пересчету подлежит время содержания осужденного под стражей с момента задержания (....), до вступления приговора в законную силу (....). Соответственно окончание срока отбывания наказания подлежит сокращению на 2 месяца 16 дней, из расчета: (5 мес. 1 день х 1,5) - 5 мес. 1 день.

Таким образом, на указанный срок подлежит сокращению неотбытый срок при условно-досрочном освобождении по постановлению Соликамского городского суда ... от .....

Приговор Индустриального районного суда ... от ....:

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от .... № 420-ФЗ, в части применения наказания в виде принудительных работ в данном случае не улучшают положение осужденного, поскольку наказание в виде принудительных работ в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ добавлено не было.

Изменения, внесенные Федеральным законом от .... № 186-ФЗ, в данном случае не улучшают положение осужденного Турицына А.В., поскольку приговором суда наказание в виде лишения свободы осужденному назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и о назначении наказания с применением положений ст.70 УК РФ, поскольку с учетом изменений, внесенных настоящим постановлением, на момент совершения преступления по данному приговору наказание по предыдущему приговору будет считаться отбытым.

Приговор Дзержинского районного суда ... от ....:

Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания с применением положений ст.70 УК РФ, поскольку с учетом изменений, внесенных настоящим постановлением, на момент совершения преступления по данному приговору наказание по предыдущему приговору будет считаться отбытым.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления вышеуказанных приговоров в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Считать Турицына А. В. осужденным по приговору Ленинского районного суда ... от .... по двенадцати преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое, по шести преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.