Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-74/2019 от 15.05.2019

Дело №2-455/2018

Материал №13-74/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «23» мая 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием представителя заявителя Скворцова Н.Н. – Ковалева Е.А. по доверенности от 20.05.2019 года,

представителя взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области Ермаковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 22.05.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скворцова Н.Н. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области к Скворцову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Н.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области к Скворцову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указывает, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08.11.2018 года с него в пользу Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 8 005 108 рублей 00 копеек, в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 48 225 руб. 54 коп. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, полагает, что фактически исполнить решение суда будет возможно после 01.01.2020 года. Просит суд отсрочить исполнения решения суда по иску МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области к Скворцову Н.Н. о взыскании материального ущерба на срок до 01.01.2020 года; до принятия судом решения по настоящему заявлению, приостановить исполнительное производство о взыскании с него имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8 005 108 руб. 00 коп. и в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственной пошлины в размере 48 2285 руб. 54 коп..

    Представитель заявителя Скворцова Н.Н. – Ковалев Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд заявление Скворцова Н.Н. удовлетворить. В качестве дополнительных оснований к удовлетворению заявленных требований указывает на подачу супругой заявителя иска к нему о разделе имущества супругов и принятие его судом.

Представитель взыскателя МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области Ермакова И.Ю. в судебном заседании просит суд в удовлетворении заявления Скворцова Н.Н. отказать, предоставила в материалы дела отзыв на заявление Скворцова Н.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заявитель – должник Скворцов Н.Н., истец – Первый заместитель прокурора Волгоградской области Руднев А.В., судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей должника и взыскателя, оценив доводы заявления и отзыва на него, исследовав касающиеся для разрешения поставленного перед судом вопроса материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из положений п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм закона, основания отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

В судебном заседании установлено, что решением по делу № 2-455/2018 Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08.11.2018 г. исковое заявление Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области к Скворцову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворено. Со Скворцова Н.Н. в пользу Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 8 005 108 рублей 00 копеек. Также со Скворцова Н.Н. в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 48 225 рублей 54 копейки (том № 1, л.д. 63-68).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 01.03.2019 года (том № 1, л.д. 189-194) решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скворцова Н.Н. – без удовлетворения.

01.04.2019 года в отношении должника Скворцова Н.Н. возбуждено исполнительное производство № на сумму 8 005 108 руб., (том № 1, л.д. 236-270).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявляя требование об отсрочке исполнения решения суда Скворцов Н.Н. ссылается на своё тяжелое материальное положение и предъявление к нему иска о разделе имущества, полагая, что исполнение решения суда станет возможным только после 01.01.2020 года.

Проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая сумму оставшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что отсрочка исполнения решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08.11.2018 года отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований заявителя об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Рассматривая требования Скворцова Н.Н. о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 436, ст. 437 ГПК РФ, суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.         

Таким образом, предусмотренный статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьями 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителем не приведено, и судом при рассмотрении заявления не установлено.

Подача заявления об отсрочке исполнения решения суда не поименовано в законе в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что приостановление исполнительного производства отдаляет исполнение судебного решения, а, следовательно, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лиц, в пользу которых принято решение суда, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст. 203, 434, 436, 437, 440 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-455/2018 ░░ 08 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ _____________________░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.