Решение по делу № 2-580/2017 ~ М-71/2017 от 10.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 16 февраля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/17 по иску Чугуновой О. А. к ООО «Кэпитал», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: освободить из под ареста жилое помещение с № общей площадью 46.7 кв. м, по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражала

3-и лица- представитель Управления Росреестра по Московской области, СПИ МО ИОВИП России Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Московской области по ИОВИП №2 ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по делу№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом города Москвы наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении имущества ООО «Капитал», в том числе и на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером:№ общей площадью 46.7 кв. м, по адресу: <адрес>

Истица, как собственник указанного жилого помещения обратилась в суд с иском о снятии ареста наложенного на ее квартиру.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истцом представлено решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Чугуновой О.А. о признании отсутствующим залог на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 46.7 кв. м, по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ООО Капитал на жилое помещение с кадастровым номером:№, общей площадью 46.7 кв. м, по адресу: <адрес> о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, были удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что указанное решение апелляционным Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах и норм закона, суд согласен, что наложенный арест на имущество нарушает истца права, как собственника жилого помещения с КН № общей площадью 46.7 кв. м, по адресу: <адрес> право собственности, которое подтверждено судебными актами., в связи с чем руководствуясь ст.ст. 2,13,56,61,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугуновой О. А. к ООО «Кэпитал», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества из под ареста - удовлетворить.

Освободить из под ареста жилое помещение с № общей площадью 46.7 кв. м, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2017г.