Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2021 ~ М-542/2021 от 29.03.2021

Дело №2-792/21

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                               г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югория» к Мошковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Мошковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 171 900 рублей, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4 638 рублей, мотивировав требования тем, что 23.02.2016 года между ООО МК «ФИО2» и Мошковой Е.В. заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, задолженность по договору составляет: основной долг 25 000 рублей, проценты за период с 23.02.2016 года по 27.03.2017 года 146 900 рублей. 27.03.2017 года по договору уступки прав требования к истцу перешли права взыскания с Мошковой Е.В. указанной задолженности. Сумма задолженности ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мошкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства указанному в иске. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на интернет сайте «Почта России», корреспонденция суда не получена по причине неудачной попытке вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно отдельным положениям ст.35 ГПК РФ участвующие в деле лица, имеют право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 23.02.2016 между ООО МК «ФИО2» и Мошковой Е.В. заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком на 30 дней (дата возврата 24.03.2016г.), с процентной ставкой 658,80% годовых и суммой процентов, подлежащих выплате 13 500 рублей. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Финансовой организацией обязательства по договору исполнены, заемщику предоставлены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 23.02.2016, однако в установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства.

27.03.2017 ООО МК «ФИО2» уступило права требования (цессии) по взысканию с Мошковой Е.В. задолженности ООО «Югория».Сумма задолженности Мошковой Е.В. по договору займа составила: основной долг 25 000 рублей; проценты за период с 23.02.2016 по 27.03.2017 146 900 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Мошковой Е.В.по договору займа, который является арифметически верным и соответствующим принятым на себя ответчиком обязательствам.

С Мошковой Е.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 171 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4638 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Мошковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственности «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №№ за период с 23.02.2016 года по 27.03.2017 года в размере 171 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 638 рублей, а всего взыскать 176 538 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                                    Шевченко П.В.