Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-848/2020 от 11.07.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело №10RS0011-01-2020-006416-64(5-848/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Линевича О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено, что Линевич О.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 03 мая 2020 года, а именно: в срок до 04 мая 2020 года 15 час. 41 мин. не прекратил эксплуатацию транспортного средства «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, у которого светопропускание передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70%, до устранения неисправностей согласно требованию от 03 мая 2020 года.

В судебном заседании Линевич О.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, обязался демонтировать тонировочное покрытие с транспортного средства в срок, установленный требованием от 10 июля 2020 года. Дополнил, что в услугах адвоката не нуждается и самостоятельно будет осуществлять свою защиту.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Событие административного правонарушения и виновность Линевича О.В. в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2020 года, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 03 мая 2020 года, копией требования о прекращении противоправных действий от 03 мая 2020 года, рапортом от 10 июля 2020 года, протоколами об административном задержании и о доставлении от 09 июля 2020 года, другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Линевича О.В. уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

После привлечения Линевича О.В. 03 мая 2020 года к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ сотрудником ГИБДД было предъявлено требование о прекращении противоправных действий - устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения в целях недопущения управления транспортного средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 5%, при этом срок выполнения данного требования указан - до 15 час. 41 мин. 04 мая 2020 года.

В ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудником ГИБДД Серовым Е.Н. выявлено, что Линевич О.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС, вынесенное в письменной форме 03 мая 2020 года, в связи с чем инспектор ДПС Серов Е.Н. обоснованно предъявил требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Заявленный Линевичем О.В. отказ подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Линевича О.В. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, наличия фактов привлечения к административной ответственности по линии ПДД в течении предшествующего года, судья считает необходимым назначить Линевичу О.В. наказаниев виде административного ареста, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет отвечать требованию индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Линевича О. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 09 часов 15 минут 10 июля 2020 года.

Наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова