Решение по делу № 2-601/2016 ~ М-43/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-601/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 31 марта 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Обысовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Сухину Н.Н., Сухиной Т.В. об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Сухину Н.А. об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначением земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по АДРЕС; на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначением земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресуАДРЕС.

В обоснование иска указано, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДАТА утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками- заемщиком ЗАО «<данные изъяты>», поручителями ИП Сухиным Н.Н., Сухиным Н.Н., Душаткиным В.И. о том, что ответчики признают требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Алтайского кря от ДАТА требования Банка включены в реестр требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ЗАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> не погашена.

ДАТА в отношении Сухина Н.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору. Право собственности Сухина Н.Н. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании ДАТА судом в качестве соответчика привлечена Сухина Т.В.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Сорока В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Представить ответчика Сухина Н.Н.- Зенина О.А., представитель ответчика Сухиной Т.Е.- Гаврилин В.Г., действующие на основании доверенности, финансовый управляющий ответчика Сухина Н.Н.- Бовкуш И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, поскольку Сухин Н.Н. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Обращение взыскания на спорные земельные участки нарушат права иных кредиторов, имеющих требования по денежным обязательствам к Сухину Н.Н. Спорное имущество в залоге не находится.

Ответчики Сухин Н.Н., он же третье лицо, Сухина Т.Е., представители третьих лиц ЗАО «ЗАЛ» в лице конкурсного управляющего, МОСП по особо важным делам УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены. Третье лицо Душаткин В.И. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечение срока хранения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА по заявлению ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палат» на исполнением мирового соглашения от ДАТА, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР и ЗАО «<данные изъяты>», поручителями индивидуальным предпринимателем Сухиным Н.Н., гражданами Сухиным Н.Н., Душаткиным В.И., о признании в полном объеме требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР.01-09/410 от ДАТА в общей сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере 11,5% годовых, начиная с ДАТА по ДАТА.

Постановлением от ДАТА по указанному исполнительному листу в отношении Сухина Н.Н. возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Алтайского кря от ДАТА требования Банка по кредитному договору НОМЕР от ДАТА включены в реестр требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор НОМЕР заключен ДАТА, что подтверждается его копией в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА ЗАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> не погашена, что подтверждается расчетом истца на ДАТА, ответчиками и их представителями не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Алтайского кря от ДАТА приостановлено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника Сухина Н.Н. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения <данные изъяты> районным судом АДРЕС гражданского дела по иску Сухиной Т.В. к Сухину Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА требование ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР к Сухину Н.Н. о признании его банкротом удовлетворено, признаны обоснованными требования в размере <данные изъяты> в отношении Сухина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Сухина Н.Н. утвержден Бовкуш И.В.

Из представленных сторонами документов следует, что за Сухиным Н.Н. на праве собственности зарегистрированы ДАТА земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначением земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенный по АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и ДАТА земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначением земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по АДРЕС.

Данные земельные участки в залоге не находятся.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

В судебном заседании установлено, что брак между Сухиным Н.Н. и Сухиной Т.В. зарегистрирован ДАТА, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брачный договор между супругами не заключался.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Следовательно, в силу указанных норм, спорные земельные участки, приобретенные в период брака супругами Сухиными, являются их совместной собственностью. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей ответчиков в судебном заседании и представителем истца по существу не оспаривается. Нормами статьи 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки имуществом Сухина Н.Н. не являются, и находятся в общей совместной собственности супругов Сухиных. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязательство Сухина Н.Н. как поручителя по кредитному договору общим обязательством супругов не является, заемные средства на нужды семьи Сухиных не потрачены.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ и п. 3 ст. 256 ГК РФ кредитор Сухина Н.Н. как участника общей совместной собственности при недостаточности у супруга-должника его личного имущества вправе предъявить требование о выделе доли супруга-должника в общем имуществе, которая бы ему причиталась при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ДАТА на Сухина Н.Н. на праве собственности зарегистрировано <данные изъяты> объектов недвижимого имущества, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе спорные.

Также по сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА на Сухина Н.Н. зарегистрированы <данные изъяты>.

Данные объекты собственности являются предметами раздела имущества супругов Сухиных по гражданскому делу по исковым требованиям Сухиной Т.В. об определении долей в имуществе супругов равными, рассматриваемому <данные изъяты> районным судом АДРЕС.

Из заявленных Сухиной Т.В. требований следует, что она также просит определить равными доли супругов в праве собственности на спорные земельные участки, расположенные в АДРЕС и АДРЕС. Решение суда по настоящему делу до настоящего времени не принято.

Истец в нарушение вышеуказанных норм права не заявил требований о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Судом неоднократно представителю истца предлагалось уточнить исковые требования. Доказательств невозможности выделения доли супруга-должника в спорных земельных участках, а также при наличии значительного количества имущества у супругов Сухиных, суду не представлено и таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Поскольку совместно нажитое имущество супругов Сухиных не разделено, требования Банка об обращении взыскания на спорные земельные участки, находящиеся в общей совместной собственности супругов Сухиных преждевременны. При определении долей супругов Сухиных в общем имуществе, истец не лишен возможности заявить об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Сухину Н.Н., в том числе по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░