Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2015 от 29.05.2015

Дело №1-208/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года     г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя Стаценко А.А.,

подсудимого Попова И.Н.,

потерпевшего Мокренко Р.А.,

защитника адвоката Зубарева Ю.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Ивана Николаевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Попов И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата в 16 часов 33 минуты Попов И.Н., пришел в магазин «... расположенный по адресу: Адрес, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, Попов И.Н. осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, просил продавцов магазина продать ему товар, а именно: две пластиковые бутылки объемом 1,5 л с пивом «Чешское», общей стоимостью 196,4 рублей, пачку сигарет «Винстон», стоимостью 71 рубль, две пачки семечек «Давай-давай», стоимостью 20 рублей каждая, вяленую рыбу «Плотва», весом 0,294 г. на сумму 88,20 рублей, 4 пластиковых стакана объемом 0,5 л, стоимостью 2 рубля каждый, на общую сумму 501 рубль 24 копейки. Пакет со всем вышеперечисленным Попов И.Н. взял с прилавка и путем свободного доступа открыто его похитил. С похищенным имуществом, Попов И.Н. направлялся к выходу из помещения магазина, в то время как продавец ФИО7 стала требовать от Попова И.Н. прекратить свои преступные действия, направленные на хищение имущества, и оплатить за взятый им товар. Попов И.Н. осознавая, что ФИО7 понятна противоправность его действий, свои преступные действия не прекратил, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Своими действиями Попов И.Н. причинил ИП Мокренко Р.А. материальный ущерб на общую сумму 501 рубль 24 копейки.

Подсудимый Попов И.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству Попова И.Н., с согласия потерпевшего, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Попова И.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Поповым И.Н. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову И.Н. предусмотренным п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д 54-92).

Попов И.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеет постоянное место жительства, раскаялся в совершенном преступлении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения наказания в соответствии с положениями 73 УК РФ судом не установлены.

Поскольку в действиях Попова И.Н. имеется рецидив преступлений, требования ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Попову И.Н. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Попова И.Н., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражду, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Попову И.Н. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ - с Дата по Дата.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от Дата, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Попову ... до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Попову ... исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен в

совещательной комнате печатным текстом.