Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2015 ~ М-1576/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1594/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                 15 октября 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к /Нефедова О.В./ о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

<Дата обезличена> /Нефедова О.В./ получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту с доступным лимитом <данные изъяты> под 18,9% годовых на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты в силу пункта 1.1 Условий являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее - договор, эмиссионный контракт) (). Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путём присоединения к ним в целом (статья 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчёты по счёту карты. На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с пунктом 3.5 Условий. Согласно условиям договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (пункт 4.1.4 Условий). На данный момент, в нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определённом тарифами банка. Согласно эмиссионному контракту № от <Дата обезличена> держатель карты обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность /Нефедова О.В./ перед банком по эмиссионному контракту № от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>,

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПАО Сбербанк). <Дата обезличена> изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предъявило в суде иск к /Нефедова О.В./ о взыскании задолженности по банковской карте, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сложившуюся по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты>, включающей в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик /Нефедова О.В./ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной по месту её регистрации с <Дата обезличена>, указанному в адресной справке ОУФМС (л.д. 26), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Направленная ответчику судебная повестка и иная судебная корреспонденция возвращены в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28). На досудебной стадии ответчику эта корреспонденция (копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству) направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и контракте, но также была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 25) В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелала, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт получения кредитной карты по заявлению от 12 декабря 2012 года истцом доказан, сумма на карту ответчику была перечислена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установленным законом требованиям договор, заключенный сторонами, соответствует, ответчик согласилась с условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты (л.д. 8-10). В деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении ответчиком обязательств по кредитной карте.

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитной карте подтверждается приложенным правильным расчетом (л.д. 4-5), согласно которому, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности включает в себя: просроченный основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, и составляет <данные изъяты> Эта сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с /Нефедова О.В./, <Дата обезличена> года рождения, родившейся и проживающей в городе <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» (394006, город Воронеж, улица 9 Января, д. 28, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.) задолженность по эмиссионному контракту № от <Дата обезличена> по её состоянию на 19 августа 2015 года в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько