Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-940/2019 ~ М-769/2019 от 19.03.2019

Дело №2а-940/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаховой Г. В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставам–исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусову М. З. и Купцовой И. Г. о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шахова Г.В. обратилась с административным иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она, Шахова Г. В., (ДАТА) года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

В мае 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Калашникова А.О. произвела незаконное списание средств с ее (Шаховой) расчетного счета на общую сумму 1 600 руб.

В связи с этим она была вынуждена обратиться с жалобой в прокуратуру. Из ответа на ее обращение в прокуратуру установлено, что Калашниковой А.О. (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении Шаховой Г. В., (ДАТА) года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно электронным ответам УПФР РФ по <адрес>, УФМС России по <адрес>, паспортные данные должника и СНИЛС заявителя, то есть Шаховой Г.В., не совпадают.

Соответственно, ответом ОСП по <адрес> был установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, и незаконно взысканная сумма была возвращена в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем произведена коррекция в ИНН должника.

В июле 2018 г. с ее счета была незаконно удержана сумма в размере 400 руб., (ДАТА) вновь с ее счета судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> Юнусовым М.З. незаконно произведено списание денежных средств в размере 6 354 руб. Спустя два месяца после списания, после неоднократных звонков судебному приставу-исполнителю, сумма в размере 6 354 руб. была возвращена. Однако сумма в размере 400 руб., незаконно удержанная в июле 2018 года, не возвращена до настоящего времени.

Кроме того, (ДАТА) судебным приставом–исполнителем Купцовой И.Г. незаконно произведено списание денежных средств в размере 6 354 руб. с принадлежащего истцу лицевого счета в ПАО «Сбербанк».

Она не является должником, не уклоняется от исполнения гражданско-правовых обязательств, никогда не была зарегистрирована и не проживала в <адрес>, в связи с чем считает действия судебных приставов-исполнителей незаконными. Ее имущественные права нарушены, она незаконно лишена своих денежных средств и средств к существованию, поскольку пенсия является ее единственным источником дохода.

Кроме того, незаконными действиями судебных приставов ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, что повлекло ухудшение ее здоровья, потерю личного времени. Ею неоднократно применялись меры для выяснения вопроса незаконного списания денежных средств с ее счета, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в ее пользу в возмещение причиненного ущерба 6 754 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусов М.З. и Купцова И.Г., в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Антохин С.В., МИФНС России №* по <адрес>, Ладзина Л.И., ПАО «Сбербанк России», Шахова Г.В.

В судебное заседание административный истец Шахова Г.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, в административном иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Купцова И.Г. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что (ДАТА) на исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист серии ВС №* от (ДАТА), выданный мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> по делу №* о взыскании с Шаховой Г.В., (ДАТА) года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №* по <адрес> государственной пошлины в размере 400 руб. Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального Закона от (ДАТА) № 229-ФЗ    «Об исполнительном производстве». (ДАТА) в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Калашниновой А.А. возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства посредством простой корреспонденции. По истечении срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствия со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью обследования имущественном положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми Управлением заключены соглашения об информационном взаимодействии.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты расчетные счета. В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона должник не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях.

В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках электронного документооборота направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Со счета №* на депозитный счет ОСП по <адрес> во временное распоряжение поступили денежные средства, списанные со счета должника.

(ДАТА) в адрес ОСП по <адрес> поступило обращение Шаховой Г.В. о возврате незаконно списанных денежных средств. Данное обращение рассмотрено, (ДАТА) заявителю дан мотивированный ответ, денежные средства возвращены на счет заявителя. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем направлено в ПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника на основании пункта 2 части 1 статьи 98 Закона, а именно - судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае, если взыскание суммы по исполнительному документу не превышает десяти тысячи рублей.

(ДАТА) на депозит поступили денежные средства в размере 400 руб., удержанные из пенсии должника. Возражений от административного истца относительно данных 400 руб. на тот момент не поступило. Данные денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем по реквизитам взыскателя, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

(ДАТА) начальником отдела - старшим судебным приставом Антохиным С.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены, исполнительное производство передано на исполнение Купцовой И.Г. Судебным приставом-исполнителем направлено требование-запрос о возврате перечисленных денежных средств в размере 400 руб. для возврата на счет административном истца.

(ДАТА) на исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист № ВС №* от (ДАТА), выданный мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района, по делу №* о взыскании с Шаховой Г. В. в пользу Ладзиной Л. И. задолженности в размере 6 354 рублей.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем Юнусовым М.З. на основании данного исполнительном документа возбуждено исполнительное производство №*. В исполнительном документе были указаны следующие данные о должнике: дата рождения - (ДАТА), ИНН №*, адрес: торговая точка «Имплозия» <адрес>. Указанные данные были внесены в базу АИС ФССП. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, применены меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст.69 Закона об исполнительном производстве.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты счета в банке. (ДАТА) в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» мною обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

На основании инкассового поручения денежные средства в размере 6 354 рублей (ДАТА) списаны со счета Шаховой Г. В. и перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес>. При этом ИНН и адрес должника, указанные в инкассовом поручении, соответствуют данным, указанным в исполнительном документе.

Данных о том, что Шахова Г. В., (ДАТА) года рождения, не является должником по исполнительному производству №*-ИП, не поступало.

После установления сведений о том, что денежные средства были списаны со счета гражданки Шаховой Г.В., (ДАТА) г.р., не являющейся должником по исполнительному производству №*-ИП, они были возвращены Шаховой Г.В.

Таким образом, учитывая положения ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что в рамках исполнительного производства №*-ИП применены принудительные меры, предусмотренные действующим законодательством, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, с учетом тех сведений, которые были указаны в исполнительном документе и данных, представленных регистрирующими органами и банком.

Таким образом, все действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, денежные средства в размере 6 354 руб. возвращены истцу.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как указанные истцом нарушения не относятся к категории тех неимущественных прав, защита которых предусмотрена ст. 151 ГК РФ. Просила в удовлетворении административного искового заявления Шаховой Г.В. отказать в полном объёме.

Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по <адрес> Кузнецова Н.Н., действующая на основании доверенностей от (ДАТА) и от (ДАТА) (л.д.23, 24), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем Купцовой И.Г. Просила Шаховой Г.В. в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Иванова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем Купцовой И.Г. Просила в удовлетворении административного искового заявления Шаховой Г.В. отказать.

Заинтересованное лицо Ладзина Л.И. против удовлетворения административного иска возражала.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Юнусов М.З., заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Антохин С.В., Шахова Г.В., представители заинтересованных лиц МИФНС России №* по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

От представителя МИФНС России №* по <адрес> получено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административных ответчиков, заинтересованное лицо Ладзину Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 ФЗ "Об исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) были выданы два исполнительных листа – серии ВС №* от (ДАТА) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шаховой Г. В. государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 руб. и серии ВС №* от (ДАТА) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шаховой Г. В. в пользу Ладзиной Л. И. денежных средств в сумме 2 118 руб., уплаченных за покупку тонометра «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, неустойки в сумме 2 118 руб., штрафа в сумме 2 118 руб., а всего – 6 354 руб. (л.д.41-42, 96, 97-98).

В указанных исполнительных листа в качестве должника указана Шахова Г. В., (ДАТА) года рождения, ИНН 583501011074, дата постановки на учет (ДАТА), торговая точка «Имплозия» <адрес>.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Калашниковой А.О. было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника Шаховой Г. В. в пользу взыскателя МИФНС России №* по <адрес> (л.д.43-45).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Калашниковой А.О. вынесены постановления от (ДАТА) и от (ДАТА) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление от (ДАТА) об обращении взыскания на пенсию (л.д.46-47, 50-51, 48-49).

На основании данных постановлений со счета административного истца Шаховой Г.В., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», четыре раза ((ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА)) были произведены удержания денежных средств в размере по 400 руб., а всего в размере 1 200 руб., а также в период с (ДАТА) по (ДАТА) удержание денежных средств в размере 400 руб. из пенсии административного истца Шаховой Г.В. (л.д.10, 12).

Удержанные в рамках данного исполнительного производства со счета и из пенсии административного истца Шаховой Г.В. денежные средства в размере 1 200 руб. в настоящее время Шаховой Г.В. возвращены. 400 руб. Шаховой Г.В. не возвращены в связи с перечислением их взыскателю - МИФНС России №* по <адрес>.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением (л.д.54-55, 53), а (ДАТА) – постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.58).

(ДАТА) в адрес Межрайонной ИФНС России №* по <адрес> направлено заявление о возврате незаконно взысканных и перечисленных денежных средств по п\п 164085 от (ДАТА) в размере 400 руб. (л.д.115).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусовым М.З. было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника Шаховой Г. В. в пользу взыскателя Ладзиной Л.И. (л.д.99-101).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юнусовым М.З. также было вынесено постановление от (ДАТА) об обращении взыскания на пенсию от (ДАТА) (л.д.107-108).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Купцовой И.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.109).

По данному исполнительному производству из пенсии административного истца Шаховой Г.В. в период с (ДАТА) по (ДАТА) произведено удержание денежных средств в размере 6 354 руб., а также со счета административного истца Шаховой Г.В., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», удержаны денежные средства в размере по 6 354 руб. (ДАТА) и (ДАТА) (л.д.10, 12).

Удержанные в рамках данного исполнительного производства со счета и из пенсии административного истца Шаховой Г.В. денежные средства в настоящее время Шаховой Г.В. возвращены.

(ДАТА) заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Ивановой С.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.113).

Как следует из административного иска, а также не отрицается административными ответчиками, административный истец Шахова Г.В. (ДАТА) года рождения, не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

При этом, об этом судебным приставам-исполнителям стало известно еще в начале июня 2018 года, что следует из ответа заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Ивановой С.В. от (ДАТА), из которого следует, что в связи с обращением Шаховой Г.В. от (ДАТА) ОСП по <адрес> произведено уточнение данных должника, в результате чего было установлено, что паспортные данные должника 2010 года и СНИЛС заявителя не совпадают. Судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в ИНН должника (л.д.8).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №*-ИП был получен ответ из ФНС России, согласно которому, должником является Шахова Г. В., (ДАТА) года рождения, ИНН 732730871450 (л.д.105).

То обстоятельство, что судебным приставам-исполнителям было известно о производстве удержания денежных средств не с надлежащего должника по исполнительным производствам, следует из пояснений самих административных ответчиков, согласно которым, возврат Шаховой Г.В. удержанных с нее денежных средств производился в связи с ее жалобой, поданной в мае 2018 года, а также в связи с ее телефонными звонками в отдел судебных приставов после каждого произведенного с нее удержания.

В этой связи не могут быть признаны состоятельными доводы административных ответчиков о том, что исполнительные действия осуществлялись ими в соответствии с данными должника, указанными в исполнительных документах.

Получив сообщение о необходимости уточнения информации о должнике в связи с тем, что должник по исполнительным производствам Шахова Г.В. имеет полного тезку, судебными приставами-исполнителями продолжается проведение удержаний денежных средств с ненадлежащего должника – административного истца Шаховой Г.В.

Между тем, при наличии противоречивых данных относительно данных о должнике, зная о наличии полного тезки, судебные приставы-исполнители за уточнением данных о держателе счета не обратились, личность должника достоверно не установили, что привело к неоднократному списанию со счета и из пенсии Шаховой Г.В., не являющейся должником по исполнительным производствам, денежных средств, из которых 400 руб. не возвращены по настоящее время.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Административный истец Шахова Г.В. должником по исполнительным производствам не являлась, связи с чем действия судебных приставов исполнителей по обращению взыскания на принадлежащие ей денежные средства являются незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Обращение взыскания на принадлежащие истцу денежные средства находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у административного истца убытками.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шаховой Г.В. о признании незаконными действий судебных приставов–исполнителей отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Юнусова М.З. и Купцовой И.Г. по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие административному истцу Шаховой Г. В., в рамках исполнительных производств №*-ИП от (ДАТА) и №*-ИП от (ДАТА).

Кроме того, подлежит удовлетворению требование Шаховой Г.В. о взыскании в ее пользу незаконно удержанных и не возвращенных ей денежных средств в размере 400 руб.

Во взыскании в пользу Шаховой Г.В. денежных средств в размере 6 354 руб. следует отказать в связи с тем, что данные денежные средства возвращены истцу платежным поручением №* от (ДАТА) (л.д.116).

В силу п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п.8 п.6 Положения «О Федеральной службы судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

     В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу приведенных норм, по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей от имени Российской Федерации выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств, таким образом, обязанность компенсации причиненного вреда следует возложить на указанного ответчика.

С учетом изложенного с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шаховой Г.В. следует взыскать денежные средства в размере 400 руб.

Оснований для возложения обязанности возмещения вреда на иных административных ответчиков не имеется, в иске к данным ответчикам надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Шаховой Г.В. о взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержаний данной правовой нормы следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав либо других принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Вместе с тем, основанием для обращения в суд с настоящим административным иском явилось нарушение имущественных прав Шаховой Г.В. в связи с необоснованным удержанием принадлежащих ей денежных средств, в связи с чем правовые основания для взыскания в пользу Шаховой Г.В. компенсации морального вреда отсутствуют, в данной части в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,    суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №*-░░ ░░ (░░░░) ░ №*-░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. (░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                            ░.░.░░░░░░░░░