Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28220/2020 от 22.10.2020

Судья: Кудряшова Н.Н.         дело № 33-28220/2020УИН 50RS0039-01-2020-001304-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             16 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего     Панцевич И.А.,

                судей                   Тереховой Л.Н., Пешковой О.В.,

                при помощнике судьи      Пеговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раменской Ольги Николаевны на решение Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года по гражданскому делу по иску                           Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Казаковой Юлии Викторовне, Абрамововой Ольге Владимировне, Иванову Александру Алексеевичу, Абрамову Игорю Николаевичу, Борисевичу Владиславу Гурьевичу, Авазову Тахиру Мухамеджановичу, Ануфриеву Глебу Сергеевичу, Долиной Галине Тимофеевне, Воротынцеву Василию Анатольевичу, Хусяиновой Зульфии Маасовне, Ромашкина Валентина Геннадьевна, Хачикян Хачатур Завенович, Раменская Ольга Николаевна, Каменюк Яне Игоревне, Денисову Петру Викторовичу, Мельникову Геннадию Ивановичу, Лазарю Михаилу Андреевичу, Асряну Зограбу Михаеловичу об исключении из ЕГРН сведения о земельных участках, образовании земельного участка, принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением возмещения,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Раменской О.Н., представителя ГК «Российские автомобильные дороги»,

                                                    УСТАНОВИЛА:

Истец Российская Федерация, в лице ГК «Российские автомобильные дороги», обратился к Казаковой Ю.В., Абрамововой О.В., Иванову А.А, Абрамову И.Н., Борисевичу В.Г., Авазову Т.М., Ануфриеву Г.С., Долиной Г.Т., Воротынцеву В.А., Хусяиновой З.М., Ромашкиной В.Г., Хачикяну Х.З., Раменской О.Н., Каменюк Я.И., Денисову П.В., Мельникову Г.И., Лазарю М.А., Асряну З.М., с иском об исключении из ЕГРН сведения о земельных участках, образовании земельного участка, принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением возмещения, в котором, уточнив заявленные требования, просил:

-об исключении из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: <данные изъяты>

-об исключении из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: <данные изъяты>

-об образовании земельного участка площадью 1 519 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со следующими координатами:

точка	X, м	Y, м
1	424163,65	2233067,62
2	424162,2	2233134,47
3	424135,94	2233133,9
4	424139,69	2233102,1
5	424140,16	2233099,13
6	424141,23	2233094,22
7	424144,73	2233067,21
1	424163,65	2233067,62

-об изъятии у Казаковой Ю.В. (размер доли 12/245), Абрамовой О.В. (размер доли 12/245), Иванова А.А. (размер доли 18/245), Абрамова И.Н. (размер доли 18/245), Борисевича В.Г. (размер доли 18/245), Авазова Т.М. (размер доли 12/245), Ануфриева Г.С. (размер доли 12/245), Долиной Г.Т. (размер доли 18/245), Воротынцева В.А. (размер доли 12/245), Хусяиновой З.М. (размер доли 12/245), Ромашкиной В.Г. (размер доли 12/245), Хачикяна Х.З. (размер доли 12/245), Раменской О.Н. (размер доли 17/245), Каменюк Я.И. (размер доли 12/245), Денисова П.В. (размер доли 17/490), Мельникова Г.И. (размер доли 17/490), Лазаря М.А. (размер доли 18/245), Асряна З.М. (размер доли 13/245) для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд):

-земельного участка площадью 1 519 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> с вышеуказанными координатами, с предоставлением ответчикам равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета в размере 316 514 руб., из которых:

- размер возмещения: Казаковой Ю.В., Абрамовой О.В., Авазову Т.М., Ануфриеву Г.С., Воротынцеву В.А., Хусяиновой З.М., Ромашкиной В.Г., Хачикяну Х.З., Каменюк Я.И. каждому составляет 15 526 руб.40 коп., в том числе:

• рыночная стоимость 12/245 доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 15 326, 40 руб.;

• убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб.

- размер возмещения Иванову А.А., Абрамову И.Н., Борисевичу В.Г., Долиной Г.Т., Лазарю М.А. каждому составляет 23 189, 60 руб., в том числе:

• рыночная стоимость 18/245 доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 22 989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек;

• убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб.

– размер возмещения Асряну З.М. составляет 16 803,60 руб., в том числе:

• рыночная стоимость 13/245 доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 16 603,60 руб.;

• убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб..

– размер возмещения Денисову П.В. и Мельникову Г.И. каждому составляет 11 056,20 руб., в том числе:

• рыночная стоимость 17/490 доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 10 856,20 руб.;

• убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб.

– размер возмещения Раменской О.Н. составляет 21 912,40 руб., в том числе:

• рыночная стоимость 17/245 доли в праве общей долевой собственности изымаемого земельного участка составляет 21 712,40 руб.

• убытки, причиненные изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляют 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ГК «Российские автомобильные    дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс №4» на основании ФЗ от 17 июля 2009г. №145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях обеспечения реализации проекта по строительству объекта в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.02.2016 № 226-р подлежит изъятию в установленном порядке земельный участок площадью 1 519 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу и в вышеуказанных координатах, который подлежит образованию путем раздела исходного земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 24 500 кв.м, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности: Казаковой Ю.В.- доля в праве 12/245; Абрамовой О.В.- 12/245; Иванову А.А.- 18/245; Абрамову И.Н. - 18/245; Борисевичу В.Г.- 18/245; Авазову Т.М.- 12/245; Ануфриеву Г.С.- 12/245; Долиной Г.Т. - 18/245; Воротынцеву В.А.- 12/245; Хусяиновой З.М. 12/245; Ромашкиной В.Г.- 12/245; Хачикяну Х.З.- 12/245; Раменской О.Н.- 17/245; Каменюк Я.И. 12/245; Денисову П.В. -17/490; Мельникову Г.И.- 17/490; Лазарь М.А.- 18/245; Асрян З.М. 13/245.

Правообладатели земельного участка с КН <данные изъяты> провели государственный кадастровый учет по разделу участка с целью выделения доли в натуре, но в ЕГРН внесены образованные участки со статусом «временный» (<данные изъяты>), право собственности на образованные земельные участки не зарегистрировано, соответственно, не прекращена общая долевая собственность, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.05.2019.

В связи с тем, что земельный участок с КН 50:23:0050175:3 разделен путем образования участков со статусом «временный» (<данные изъяты>), образовать участок, попадающий в постоянную полосу отвода автомобильной дороги и подлежащий изъятию, не представляется возможным в силу ч.7 ст.72 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец уведомил ответчиков о принятых решениях об изъятии принадлежащего им объекта недвижимости письмами от 26.09.2019. Специалистом ООО «Атлантис» произведена работа по определению рыночной стоимости земельного участка, а также размера убытков, которые возникнут у ответчиков в связи с изъятием его имущества. Согласно отчету от 20.06.2019 <данные изъяты> размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 316 514 руб.

Ответчики Абрамова О.В. и Абрамов И.Н. исковые требования признали, подтвердив факты получения по почте неоднократных письменных уведомлений истца об изъятии части земельного участка площадью 1519 руб., начиная с 2017г., представили на обозрение суда полученные им уведомления.

Суду пояснил, что собственники земельного участка с КН <данные изъяты> провели государственный кадастровый учет по разделу участка с целью выделения доли в натуру, но Управлением Росреестра по МО было отказано во внесении в ЕГРН образованные участки, так как по размерам они не соответствуют площади участка с разрешенным видом использования- КФХ.

Ответчики Казакова Ю.В., Абрамова О.В., Иванов А.А., Абрамов И.Н., Борисевич В.Г., Авазов Т.М., Ануфриев Г.С., Долина Г.Т., Воротынцев В.А., Хусяинова З.М., Ромашкина В.Г., Хачикян Х.З. Каменюк Я.И., Денисов П.В., Мельников Г.И., Лазарь М.А., Асрян З.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Ответчик Раменская О.Н. исковые требования не признала. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для выкупа, так как после принятия распоряжения от 16.02.2016 №226-р по изъятию земельного участка площадью 1 519 кв.м. прошел 3-летний срок исковой давности, просит применить последствиям его пропуска, не согласилась также с размером выкупной стоимости участка.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Раменская О.Н. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 24500 кв.м., с КН <данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <данные изъяты>

Из схемы изымаемого земельного участка площадью 1519 кв.м. видно, что изымаемый земельный участок подлежит образованию путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 24 500 кв.м, который принадлежит ответчикам на праве долевой собственности: Казаковой Ю.В.- доля в праве 12/245; Абрамовой О.В.- 12/245; Иванову А.А.- 18/245; Абрамову И.Н. - 18/245; Борисевичу В.Г.- 18/245; Авазову Т.М.- 12/245; Ануфриеву Г.С.- 12/245; Долиной Г.Т. - 18/245; Воротынцеву В.А.- 12/245; Хусяиновой З.М. 12/245; Ромашкиной В.Г.- 12/245; Хачикяну Х.З.- 12/245; Раменской О.Н.- 17/245; Каменюк Я.И. 12/245; Денисову П.В. -17/490; Мельникову Г.И.- 17/490; Лазарь М.А.- 18/245; Асрян З.М.- 13/245.

Собственники земельного участка с КН <данные изъяты> провели государственный кадастровый учет по разделу участка с целью выделения доли в натуру, но в ЕГРН внесены лишь образованные участки со статусом «временный» (<данные изъяты>), право собственности на образованные земельные участки не зарегистрировано, соответственно, не прекращена общая долевая собственность, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.05.2019.

Уведомлением Управления Росреестра по МО от 30.01.2015г. приостановлена государственная регистрация на земельные участки с КН <данные изъяты> по тем основаниям, что земельные участки могут быть использованы не по целевому назначению- в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок с КН <данные изъяты> разделен путем образования участков со статусом «временный» <данные изъяты>), образовать участок, попадающий в постоянную полосу отвода автомобильной дороги и подлежащий изъятию, истцу невозможно в силу ч.7 ст.72 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Распоряжениями Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ от 16.02.2016г. №226-р и от 23.01.2018г. №146-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельного участка площадью 1 519 кв.м., в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс №4».

Распоряжениями Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ от 04.03.2020 №752-р (с учетом приложения к нему) принято аналогичное решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельного участка площадью 1 519 кв.м., в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс №4».

Судом установлено, что земельный участок площадью 1 519 кв.м., располагается по адресу, установленному относительно ориентира, в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Изымаемый земельный участок имеет следующие координаты:

точки	X, м	Y, м
1	424163,65	2233067,62
2	424162,2	2233134,47
3	424135,94	2233133,9
4	424139,69	2233102,1
5	424140,16	2233099,13
6	424141,23	2233094,22
7	424144,73	2233067,21
1	424163,65	2233067,62

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 279 ГК РФ, гл.7-7.1 ЗК РФ, исходил из того, что истцом соблюдены процедуры досудебного урегулирования спора по изъятию земельного участка, рыночная стоимость части изымаемого земельного участка, подлежащая выплате ответчикам как участникам общей долевой собственности подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнута ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд определен главой 7.1 ЗК РФ

В соответствии со ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

Положениями ст. 56.6 ЗК РФ установлена процедура изъятия земельного участка, осуществляемая в досудебном порядке, из указанной нормы также следует, что решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Из материалов дела не следует, что указанные процедуры были соблюдены истцом.

Так, Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ от 16.02.2016г. №226-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельного участка площадью 1 519 кв.м., в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Московская область, пусковой комплекс №4».

С учетом положений ч.3 ст. 56.6 ЗК РФ срок действия указанного распоряжения истек 16.02.2019 года

Истцом в дело представлены копии уведомлений собственникам долей изымаемой части земельного участка, которые датированы сентябрем 2019 года, <данные изъяты>

Проект соглашения об изъятии земельного участка и отчет об оценке направлены письмом от 30.07.2019 года <данные изъяты> то есть, за пределами срока действия распоряжения об изъятии.

Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ от 23.01.2018г. №146-р об изъятии у ответчиков спорного земельного участка, как усматривается из материалов дела, и пояснений участников процесса, не принималось.

На момент обращения в суд 06.02.2020 года, распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ от 16.02.2016г. №226-р не действовало.

Действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления или продления сроков для такого вида распоряжений.

Доказательств соблюдения процедуры урегулирования досудебного порядка изъятия участка для государственных нужд, предусмотренной вышеуказанными нормами права, на момент предъявления иска в суд (06.02.2020 года), на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ от 04.03.2020 №752-р (с учетом приложения к нему), истцом также не представлено

В связи с этими обстоятельствами следует согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что порядок изъятия земельного участка для госнужд не соблюден, в связи с чем, нарушаются права ответчика, как участника общей долевой собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска представляется преждевременным, что не лишает истца возможности соблюсти досудебный порядок изъятия земельного участка для госнужд на основании действующего распоряжения от 04.03.2020 №752-р и в установленном порядке обратиться в суд.

Раменская О.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы обратилась с ходатайством о взыскании с истца судебных расходов в размере 14 221,16 руб. (по отправке апелляционной и частной жалоб участникам процесса, уплате госпошлины, выписке). Указанные расходы подтверждаются материалами дела и не опровергнуты представителем истца, с учетом чего и положениями ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для удовлетворения ходатайства

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск                           Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Казаковой Юлии Викторовне, Абрамововой Ольге Владимировне, Иванову Александру Алексеевичу, Абрамову Игорю Николаевичу, Борисевичу Владиславу Гурьевичу, Авазову Тахиру Мухамеджановичу, Ануфриеву Глебу Сергеевичу, Долиной Галине Тимофеевне, Воротынцеву Василию Анатольевичу, Хусяиновой Зульфии Маасовне, Ромашкиной Валентине Геннадьевне, Хачикяну Хачатуру Завеновичу, Раменской Ольге Николаевне, Каменюк Яне Игоревне, Денисову Петру Викторовичу, Мельникову Геннадию Ивановичу, Лазарю Михаилу Андреевичу, Асряну Зограбу Михаеловичу об исключении из ЕГРН сведения о земельных участках, образовании земельного участка, принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением возмещения оставить без удовлетворения, взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу Раменской Ольги Николаевны судебные расходы в сумме 14 221,16 руб., апелляционную жалобу Раменской Ольги Николаевны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья: Кудряшова Н.Н.         дело № 33-28220/2020УИН 50RS0039-01-2020-001304-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             16 декабря 2020 года

       Судья Московского областного суда Панцевич И.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Раменской Ольги Николаевны на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года об исправлении описки в решении суда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

       Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года исправлена описка, допущенная в решении Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года по гражданскому делу по иску                           Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Казаковой Юлии Викторовне, Абрамововой Ольге Владимировне, Иванову Александру Алексеевичу, Абрамову Игорю Николаевичу, Борисевичу Владиславу Гурьевичу, Авазову Тахиру Мухамеджановичу, Ануфриеву Глебу Сергеевичу, Долиной Галине Тимофеевне, Воротынцеву Василию Анатольевичу, Хусяиновой Зульфии Маасовне, Ромашкина Валентина Геннадьевна, Хачикян Хачатур Завенович, Раменская Ольга Николаевна, Каменюк Яне Игоревне, Денисову Петру Викторовичу, Мельникову Геннадию Ивановичу, Лазарю Михаилу Андреевичу, Асряну Зограбу Михаеловичу об исключении из ЕГРН сведения о земельных участках, образовании земельного участка, принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением возмещения, допущенная при перечислении фамилий не явившихся ответчиков, а также отклонены замечания на протокол судебного заседания от 14 мая 2020 года, содержащиеся в апелляционной жалобе Раменской О.Н.

          В частной жалобе Раменская О.Н. просит об отмене определения.

          Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения по доводам частной жалобы.

          В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении допущенных в решении описок в части указания фамилий не явившихся лиц, суд, руководствуясь вышеуказанной нормой, исходил из наличия допущенных описок, исправил их, не изменяя судебного акта.

Оснований не согласиться с данными выводами не нахожу, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям ст. 200 ГПК РФ.

Доводы, изложенные Раменской О.Н. в ее частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены определения, поскольку не опровергают правильности выводов в применении положений ст. 200 ГПК РФ, сводятся лишь к несогласию с выводами суда о необходимости рассмотрения замечаний на протокол, содержащихся в апелляционной жалобе

         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, частную жалобу Раменской Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Судья