Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4143/2015 ~ М-3896/2015 от 15.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление представителей Корсантия А.С. и Лесина А.П. по делу по иску Арциновича М. А. и Арциновича Д. А. по делу по иску Арциновича М. А. и Арциновича Д. А. к Корсантия А. С., Цхомария Н. Т., Шепель О. С., Лесину А. П., Аббасову В. Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными, возложении солидарной ответственности и возложении обязанности исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Арцинович М.А. и Арцинович Д.А. обратились в суд с иском к Корсантия А.С., Цхомария Н.Т., Шепель О.С., Лесину А.П., Аббасову В.Ю. В исковом заявлении Арцинович М.А. и Арцинович Д.А. просят признать недействительным договор купли-продажи от <дата> года, заключенный между Корсантия А.С. и Шепель О.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи от <дата> года, заключенный между Шепель О.С. и Лесиным А.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилой дом площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> возложить на Цхомария Н.Т. солидарную ответственность по обязательствам Корсантия А.С. перед Арциновичем Д.А., возникшую на основании вступившего в законную силу Определения Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> года; обязать Аббасова В.Ю. исполнить пункт 3 соглашения о намерениях от <дата> и представить проект договора поручительства по обязательствам Корсантия А.С. перед Арциновичем Д.А. в отношении обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу Определения Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> года.

В судебном заседании от представителей ответчиков Корсантия А.С. и Лесина А.П. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>.

Представитель ответчика Лесина А.П. Деров М.Ю., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о передаче дела по подсудности полностью.

Представители ответчика Корсантия А.С. адвокаты Батыров А.С. и Ивашина Е.М. ходатайствовали о частичной передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>, а именно выделении из материалов рассматриваемого гражданского дела <номер> исковых требований к Аббасову В.Ю. в отдельное производство, и передаче гражданского дела, за исключением исковых требований истцов к Аббасову В.Ю., в суд по месту нахождения спорных объектов недвижимости – Одинцовский городской суд <адрес>.

В обоснование заявленного ходатайства представители ответчиков Корсантия А.С. и Лесина А.П. ссылаются на то, что заявленные исковые требования связаны с правами на недвижимое имущество, находящееся в <адрес>, и по правилам исключительной подсудности, закрепленным в статье 30 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено по месту нахождения недвижимого имущества.

Представители истцов Арциновича М.А. и Арциновича Д.А. адвокаты Ильичев П.А. и Ильичева Е.М., возражали против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено необоснованно, и дело должно быть полностью рассмотрено в Раменском городском суде <адрес>, так как заявлены только требования о признании сделок недействительными, но не о применении последствий их недействительности, в связи с чем данный иск не может быть расценен как иск о правах на недвижимое имущество, и должны быть применены общие правила подсудности, закрепленные в статье 28 ГПК РФ.

Ответчики Цхомария Н.Т., Шепель О.С. и Аббасов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, считает, что заявленное представителями ответчиков Корсантия А.С. и Лесина А.П. ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцами заявлены исковые требования, часть из которых связана с правами на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Успенский сельский округ, д/п «Успенское», участок 16.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В соответствии с п.3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая характер спора, предмет заявленных исковых требований, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела следует разделить заявленные Арциновичем М.А. и Арциновичем Д.А. исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд полагает, что исковые требования Арциновича М.А. и Арциновича Д.А. о признании недействительными договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между Корсантия А.С. и Шепель О.С., и признании недействительными договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между Шепель О.С. и Лесиным А.П. связаны с правами на недвижимое имущество, являющееся предметом спора, а именно земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем в соответствии с правилами статьи 30 ГПК РФ данные исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33 ГПК РФ подлежат передаче по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>.

Исковые требования Арциновича М.А. и Арциновича Д.А., не связанные нормами закона об исключительной подсудности, а именно требования о возложении на Цхомария Н.Т. солидарной ответственности по обязательствам Корсантия А.С. перед Арциновичем Д.А,, возникшим на основании вступившего в законную силу Определения Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> и возложении обязанности на Аббасова В.Ю. исполнить пункт 3 соглашения о намерениях от <дата> и представить проект договора поручительства по обязательствам Корсантия А.С. перед Арциновичем Д.А. в отношении обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу Определения Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> года, суд считает необходимым оставить в производстве Раменского городского суда <адрес>, поскольку данные требования не связаны с правами на недвижимость, в связи с чем в отношении них следует применять общие правила подсудности в соответствии со статьей 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, 30, 33, 151 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителей ответчиков Корсантия А.С. и Лесина А.П. удовлетворить частично.

Разделить заявленные Арциновичем М.А. и Арциновичем Д.А. исковые требования.

Исковые требования Арциновича М.А. и Арциновича Д.А. о признании недействительными договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между Корсантия А.С. и Шепель О.С. и договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между Шепель О.С. и Лесиным А.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, выделить в отдельное производство и передать по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>.

Исковые требования Арциновича М.А. и Арциновича Д.А. о возложении на Цхомария Н.Т. солидарной ответственности по обязательствам Корсантия А.С. перед Арциновичем Д.А,, возникшим на основании вступившего в законную силу Определения Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> и возложении обязанности на Аббасова В.Ю. исполнить пункт 3 соглашения о намерениях от <дата> и представить проект договора поручительства по обязательствам Корсантия А.С. перед Арциновичем Д.А. в отношении обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу Определения Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> оставить в производстве Раменского городского суда <адрес>.

На определение суда в части передачи дела по подсудности в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Л.В. Щербаков