Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14356/2017 от 12.04.2017

Судья – Хайрутдинова О.С. Дело №33-14356/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2017года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., ЧерновойН.Ю.,

по докладу судьи ЧерновойН.Ю.,

при секретаре ЮровойН.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой В.И. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сидорова В.И. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Первомайский», в котором просила расторгнуть кредитный договор № 00210970 от 21 октября 2015 года; признать недействительными пункты указанного кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с банка в ее пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>; взыскать с банка в ее пользу в счет компенсации морального вреда <...>, штраф за недобровольное исполнение требований истца в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что между Сидоровой В.И. и ПАО Банк «Первомайский» был заключен кредитный договор № 00210970 от 21 октября 2015 года. Банком в кредитный договор включены условия о взимании дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение истцом обусловленных кредитным договором обязательств. Сидорова В.И. просит признать недействительными п. 17, п. 4, п. 9 указанного кредитного договора. Полагает, что данные пункты кредитного договора противоречат законодательству РФ и ущемляют ее права. Более того, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком, она была лишена возможности повлиять на его содержание.

29 августа 2016 года на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин. Ответчик отказался добровольно расторгнуть кредитный договор.

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд со встречным иском к Сидоровой В.И., в котором просит взыскать с Сидоровой В.И. в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору № 00210970 от 21 октября 2015 года в размере <...> рубля; госпошлину <...>; расторгнуть кредитный договор № 00210970 от 21 октября 2015 года между ПАО Банк «Первомайский» и Сидоровой В.И., датой расторжения считать 16 января 2017 года.

В обоснование встречных требований указано, что 21 октября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № 00210970, на основании которого заемщику предоставлен кредит <...> под 24% годовых, на срок до 19 октября 2018 года. В нарушение условий договора ответчик допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензионное письмо банка с предложением о погашении имеющейся задолженности осталось не выполненным.

В судебном заседании представитель Сидоровой В.И. по доверенности Волкова В.Н. исковые требования Сидоровой В.И. поддержала в полном объеме, требования банка к Сидоровой В.И. признала в части.

Представитель ПАО Банк «Первомайский» по доверенности Тищенко О.П. настаивала на исковых требованиях банка, в удовлетворении требований Сидоровой В.И. просила отказать.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Сидоровой В.И. к ПАО Банк «Первомайский» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств отказано.

Встречное исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» удовлетворено. С Сидоровой В.И. в пользу ПАО Банк «Первомайский» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>, а также уплаченная государственная пошлина в размере <...>, всего <...>. Договор о предоставлении кредита № 0021970 от 21 октября 2015 года, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и Сидоровой В.И., расторгнут, датой расторжения договора считается 16 января 2017 года.

В апелляционной жалобе Сидорова В.И. просит решение отменить. Считает, решение незаконным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, при нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции проигнорировал факт отсутствия оригиналов документов, на которые ссылается ПАО Банк «Первомайский» в обоснование заявленных требований, либо надлежащим образом заверенных копий документов; не установил факт заключения между сторонами договора о предоставлении денежных средств; наличия у ответчика задолженности по кредитному договору; правильность расчетов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО Банк «Первомайский» просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.330ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между ПАО Банк «Первомайский» и Сидоровой В.И. был заключен кредитный договор № 0021970 от 21 октября 2015 года, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме<...> под 24% годовых, на срок до 19 октября 2018 года. Сидорова В.И. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора в сроки, установленные договором между сторонами: согласно графику, ежемесячно равными платежами по <...>, в последний день оплаты 19 октября 2018 года – <...>.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный ПАО Банк «Первомайский» расчет задолженности, достоверно установив возникновение обязательств по возврату Сидоровой В.И. образовавшейся задолженности по указанному договору, ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО Банк «Первомайский».

Доводы жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, повторяют доводы исковых требований и уже являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Сидорова В.И. лично подписала индивидуальные условия кредитного договора, следовательно, она была ознакомлена с его текстом в полном объеме и выразила свое согласие на оказание ей данной услуги. Заключенный договор не признан недействительным, более того исковые требования Сидоровой В.И. о его расторжении и оспаривании его условий, свидетельствуют о признании самим истцом данного договора заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, письменные доказательства заверены надлежащим образом и содержат совокупность требований: удостоверительную надпись («копия верна»), подпись уполномоченного лица и печать организации.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>