Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7544/2015 от 20.03.2015

Cудья Коняхина Е.Н. Дело № 33- 7544/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу Зимаковой Али Ивановны, Самсоновой Татьяны Ивановны

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 января 2015 года по делу по иску Старостиной Энгелины Степановны к Зимаковой Але Ивановне, Самсоновой Татьяне Ивановне об определении границ земельного участка, переносе забора.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Старостиной Э.С.- Герасимова М.В., представителя Зимаковой А.И.- Самсоновой Т.И.- Гамалей И.А.

Установила:

Истец Старостина Э.С. обратилась в суд с иском к Зимаковой А.И. об обязании прекратить нарушение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселения Ярополецкое, д. Юркино, <данные изъяты> переносе забора по смежной границе в соответствии с решением Волоколамского городского суда от 09.09.1998 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика была привлечена Самсонова Т.И.

С учетом уточненных требований Старостина Э.С. просила определить границы земельного участка площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером 50:07:0020104:85, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ярополецкое, д. Юркино, <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, и обязать ответчиков перенести разделительный забор, установленной по смежной границе.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. Собственником смежного земельного участка являются ответчики, с которыми ранее были споры по разделительной (смежной) границе участков Решением Волоколамского городского суда Московской области от 09 сентября 1998 года были определены границы земельного участка Зимаковой А.И.-Юрченко Е.И (наследником после ее смерти является Самсонова Т.И.) в д. Юркино Волоколамского района. Однако осенью 2014 года без проведения межевания своего земельного участка, ответчиками был установлен частично новый разделительный забор, который был установлен с изгибом вглубь участка истицы. При этом границы, указанные в решении Волоколамского городского суда, не соответствуют фактическим границам. Кроме этого, на участке истицы имеется хозяйственное строение, расстояние от разделительного забора до сарая истицы всегда составляло 1 метр, однако в результате установки забора данное расстояние стало составлять менее 1 метра.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рязанова О.И., Герасимов М.В. уточненные исковые требования поддержали, просил определить границы земельного участка, принадлежащего истцу по варианту № 7 на чертеже № 9 заключения эксперта.

Представитель ответчиков Зимаковой А.И., Самсоновой Т.Н. по доверенности Гамалей И.А. в судебном заседании исковые требования об определении границ земельного участка по варианту № 7 чертеж №9 не признал, мотивируя свои возражения тем, что границы участка ответчиков в установленном законом порядке не определены, имеют условное значение, в решении суда нет привязки к местности. Не возражали определить границы земельного участка истцов по существующему фактическому использованию

земельных участков по чертежу № 3.

Представитель Администрации сельского поселения Ярополецкое Волоколамского судебного района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо Смирнова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к исковым требованиям не имеет.

Третье лицо Сидорова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к исковым требованиям не имеет.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Зимакова А. И., Самсонова Т.И. с решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить и определить границы земельного участка по варианту № 4.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Старостина Э.С. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:85, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.1992 года, постановления главы администрации Ярополецкого сельского совета от 26.10.1992 года № 59 и свидетельства о государственной регистрации права от 13 февраля 2014 года.

Зимакова А.И. и Юрченко Е.И., умершая 12.09.1998 года являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Юркино, <данные изъяты>, соответственно 7/9 и 2/9 доли. Зимаковой А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Юркино, <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.12.2010 года. Юрченко Е.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Юркино, <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.12.1992 года. Раздел жилого дома и земельного участка между Зимаковой А.И. и Самсоновой Т.И. не производился, фактически земельный участок находится в долевой собственности. Границы земельного участка ответчиков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки Старостиной Э.С. и ответчиков имеют смежную границу. После смерти Юрченко Е.И. наследником по закону является Самсонова Т.И., которая со слов представителя ответчика вступила в наследство, оформила наследственные права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Смирнова Н.И. и Сидорова Т.И. являются собственниками дома и земельного участка расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Юркино, <данные изъяты>, смежного с земельным участком истицы. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Спора по разделительной границе между ними не имеется.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 09 сентября 1998 года было рассмотрено дело по иску Старостиной Э.С. об определении границ землепользования, установлена ширина земельного участка Зимаковой А.И.-Юрченко Е.И. в д. Юркино Волоколамского района (отсчет от границы участка Черкасовой слева) по передней, средней и задней части -20 м, установлено расстояние от заднего угла террасы дома Зимаковой А.И. до забора с участком Старостиной Э.С.- 1 метр согласно варианта № 3, предоставленного в заключении эксперта, Зимакова А.И. обязана была перенести забор со стороны участка Старостиной Э.С.

Как установлено, осенью 2014 года ответчиками был установлен от точки 1 до точки 7 чертеж № 9 новый разделительный забор, при этом разделительный забор установлен непрямолинейно, а с изгибом. По факту возведения забора между сторонами возник спор. Спор между сторонами возник в отношении фактического местоположения разделительного забора между участками истца и ответчиков.

По настоящему гражданскому делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения на местности фактическая граница земельного участка, принадлежащего Старостиной Э.С. обозначена ограждением, установленным по фасадной части участка, частично по смежной с домом № 29 и частично по спорной границе с домом № 25. В связи с частичным отсутствием ограждения достоверно определить фактическую площадь земельного участка, занимаемого Старостиной Э.С. не представляется возможным. Полученное значение фактической площади земельного участка в границах указанных представителем Старостиной Э.С. составляет 2142 кв.м.

Фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обозначена ограждением, установленном по фасадной части участка, частично по смежной с домом <данные изъяты> и частично по спорной границе с домом № 27. Значение фактической площади земельного участка, указанных ответчиками, составляет 1956 кв.м. При визуальном осмотре смежной границы спорных земельных участков отмечено наличие сохранившихся опор прежнего ограждения, расположенных по линии существующего забора на отрезке границы, обозначенной на чертеже № 1 точками №6,№7,№8,№9. На отрезке границы, обозначенной точками №1, №2,№3,№4,№5,№6 в 2014 году установлен забор на бетонном фундаменте. В настоящее время расстояние от заднего угла террасы дома ответчиков непосредственно до ограждения составляет 1.25 см. Причиной несоответствия, указанного в решении суда расстоянии 1 метр от заднего угла террасы до границы участка, является возведение фундамента и установка ограждения на расстояние не обеспечивающем данное условие. На земельном участке Старостиной Э.С. в непосредственной близости от смежной границы расположена хозяйственная постройка. Расстояние от стены постройки до существующего ограждения составляет 0,3 метра.

Также экспертом предложены варианты определения границ земельного участка истца чертеж № 3 вариант № 1 граница участка Старостиной Э.С. определена с учетом фактических границ и установленного ответчиками разделительного забора. На чертеже № 4 вариант № 2 граница земельного участка определена с учетом требования о прохождении границы на расстоянии 1 метр от заднего угла террасы дома ответчиков. Также представил дополнительные варианты определения границ земельного участка Старостиной Э.С. чертеж № 9 вариант № 7.

Суд руководствуясь п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» дав оценку представленным вариантам установления границ земельных участков пришел к правильному выводу об определении границ земельного участка в соответствии с вариантом №7 чертеж № 9 заключения эксперта.

При определении границ земельного участка истицы по данному варианту суд учитывал, что площадь земельного участка истицы 2400 кв.м., соответствует правоустанавливающим документам, план выполнен с учетом

красных линий не нарушаются права ответчиков и других смежных землепользователей.

Также при данном варианте граница будет проходить с соблюдением установленных решением Волоколамского городского суда от 09 сентября 1998 года расстояний, прямолинейно от т. 1 до т. 2 с обеспечением расстояния 1 метр от угла террасы, точка 3 расположена на расстояние 2 метра от угла дома № 25, точка № 3 и № 4 расположена с соблюдением установленной решением суда ширины участка 20 метров от фактического ограждения с домом № 23, остальные точки соответствуют фактической границе участка Старостиной Э.С. Расстояние от разделительного забора до хозяйственной постройки на участке Старостиной Э.С. будет составлять 1 метр.

При этом существующее ограждение подлежит переносу в сторону участка ответчиков в точке № 2 на 0 25м, в точке № 3 на 0.45 м, в точке № 4 на 0,15 м чертеж № 9 заключения эксперта.

В связи с чем ответчики обязаны перенести разделительный забор в сторону своего участка в указанных точках.

Ответчиками не представлено доказательств того, что разделительный забор был установлен по фактической границе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, а потому оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи