Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8027/2015 ~ М-2649/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-8027/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ковалевой ФИО7 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация (КРОО) «Защита потребителей» в интересах Ковалевой Г.Ф. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировали тем, что 23.08.2012г. истец заключила с ответчиком (Банк) кредитный договор № №, согласно которому, истице предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., на 60 месяцев, под выплату 20 % годовых. В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия о присоединении истца к программе страхования, с внесением ежемесячной платы за страхование в размере 0,60% от суммы кредита, то есть в размере 1 200 руб. (200 000/100%*0,60%). За период пользования кредитом истица оплатила комиссию за страхование в общей сумме 36 000 руб.

27.02.2015г. истица обратилась к ответчику с претензией о признании условий кредитного договора от 23.08.2012г., предусматривающих внесение ежемесячной платы за страхование, недействительными, возврате денежных средств, удержанных из суммы кредита в качестве платы за страхование. Ответчик получил претензию, однако в добровольном порядке требования истицы не исполнил.

Таким образом, истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору от 23.08.2012 г., просит признать условия заявления на выдачу кредита по договору от 23.08.2012г., обязывающие заемщика производить плату за присоединение к страховой программе, недействительными (ничтожными), взыскать в пользу истца Ковалевой Г.Ф. по кредитному договору от 23.08.2012г.: 36 000 руб.- уплаченную страховую премию, 3 741,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 36 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей», истица Ковалева Г.Ф. не явились, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, по запросу суда направил документы из кредитных досье заемщика, относящиеся к страхованию, а также возражение относительно заявленных требований, в котором просил отказать истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств того, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, истцом не представлено. Более того, Банком была предоставлена полная информация в кредитном договоре о размере страховой суммы, перечисляемой в страховую компанию.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, отзыв по существу иска не представил.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Судом установлено, что 23.08.2012г. между Ковалевой Г.Ф. (заемщик) и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб., на 60 месяцев, под выплату 20 %. Договор заключен в форме Заявления на предоставление кредита «Надежный», подписанного заемщиком и акцептованного Банком.

До заключения кредитного договора истица заполнила Анкету, в которой выразила согласие на обеспечение обязательств по кредитному договору посредством страхования жизни и трудоспособности, была уведомлена в Анкете о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи кредита.

Также в материалы дела представлено Заявление истицы от 23.08.2012г. на присоединение к Программе страхования «СК «Росгосстрах-Жизнь» (ООО), согласно которому истица выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия по распространению на истицу условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья от 14.02.2012г., заключенного между банком и СК «Росгосстрах-Жизнь» (ООО); истица уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты; истица понимает, что она имеет право на самостоятельный выбор страховой компании, также истица проинформирована о размере платы за страхование – 0,60 % в месяц от страховой суммы, равной сумме кредита, что составляет 1 200 руб., из которых страховой тариф (премия) составляет 0,40 % или 800 руб. за каждый год страхования. Размер платы за страхование также указан в Графике платежей по кредиту, являющемся составной частью кредитного договора.

Согласно п. 13 Заявления на выдачу кредита, истица Ковалева Г.Ф. ознакомлена с Программой страхования, возражений не имела. Ознакомлена, что условия страхования с описанием программы страхования является общедоступной информацией и размещается на информационных стендах во всех филиалах банк, на сайте банка. Уведомлена банком и согласна с тем, что она является застрахованным лицом на условиях программы страхования с момента внесения ей платы за подключение к программе страхования и дополнительного уведомления о подключении к программе страхования ей не направляются.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Ковалевой Г.Ф. кредитного договора от 23.08.2012г. суду не представлены. Выдача кредитных средств не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены Ковалевой Г.Ф. на основании собственного решения, при этом истице предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, а также размере комиссионного вознаграждения Банка, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что участие в Программе страхования (ООО СК «Росгосстрах-Жизнь») являлось добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявляла, в иные страховые компании не обращалась.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора от 23.08.2012г. в части страхования жизни и здоровья заемщика, а также взыскания с ответчика в пользу истицы убытков в виде внесенных платежей по договорам личного страхования. В удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Ковалевой ФИО8 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015г.