Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2012 (2-6036/2011;) ~ М-6343/2011 от 19.12.2011

Дело №2-734/10-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солошенко № к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен добровольного страхования транспортного средства ФОРД-ФОКУС, государственный регистрационный номер № на условиях «АвтоКАСКО» сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору определена в размере 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, автомобиль был поврежден в результате ДТП. Страховая компании произвела выплату в размере 60 536 рублей 70 копеек, однако реальный ущерб, который определил независимый оценщик, составляет 132 587 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 72 050 рублей 30 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева Ю.М. исковые требования уменьшила, заявив ко взысканию 11057 рублей 76 копеек (с учетом данных судебной экспертизы и положений договора о неполном имущественном страховании).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Корецкий Д.И. уточненные требования признал.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОАО «Сбербанк России», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Солошенко Е.Н. был заключен на условиях неполного имущественного страхования договор страхования транспортного средства «ФОРД ФОКУС», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № (полис страхования №). Автомобиль был застрахован по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма составила 350 000 рублей. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны в заявлении на страхование транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определили, что отношение страховой суммы к действительной стоимости ТС на день заключения договора составляет 63%. Учитывая, что для приобретения автомобиля были использованы кредитные средства ОАО «СБ РФ» (кредитный договор № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500000 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования был определен банк.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут застрахованный автомобиль истца был поврежден в результате ДТП (столкновение с транспортным средством Хендэ Верна). При этом были повреждены капот, передний бампер, правое переднее крыло, рамка под госномер, передняя права фара, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами административного производства, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Бизнес и Оценка» по заказу страховой компании.

Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 60536 рублей 70 копеек.

Не согласившись с определением размера страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер», согласно Отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 132587 рублей.

Определяя размер причиненных истцу убытков и, соответственно, размер страхового возмещения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 8.1.4 Правил № добровольного страхования средств наземного страхования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определяется страховщиком: либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом, имеющими лицензию на данный вид деятельности; либо на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного имущества: на СТОА (в ремонтной организации), рекомендованной страховщиком; или на СТОА (в ремонтной организации), указанной страхователем – только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) – в первую очередь на СТОА (в ремонтных организациях), рекомендованных страховщиком. В заявлении на страхование транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали вариант определения размера (формы возмещения) ущерба – в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по среднерыночным расценкам, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене (п.8 заявления).

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта, определенной истцом.

Для устранения данных противоречий и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению ФБУ Курская лаборатория СЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.4-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам составляет 113642 рубля.

Как было указано ранее, договор заключен на условиях неполного имущественного страхования, при этом стороны определили, что отношение страховой суммы к действительной стоимости ТС на день заключения договора составляет 63%. Соответственно размер страховой выплаты должен составить 71594 рубля 46 копеек (113642 * 63%).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 11057 рублей 76 копеек (71594,46 - 60536, 70).

В судебном заседании представитель истца, уточнив требования, поставил указанную сумму ко взысканию.

Учитывая, что в настоящее время обязательства истца по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (справка руководителя допофиса № Курского ОСБ 8596 от ДД.ММ.ГГГГ №), положения договора страхования, предусматривающие страховую выплату банку как выгодоприобретателю, не применимы, выгодоприобретателем является Солошенко Е.Н..

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 442 рубля 29 копеек, по оплате услуг оценщика в размере 920 рублей 80 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 107 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей. Кроме того, с истца и ответчика подлежат взысканию пропорционально судебные расходы на оплату экспертизы в размере 5256 рублей 93 копейки и 953 рубля 07 копеек соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Солошенко № страховое возмещение в размере 11057 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в размере 6470 рублей 52 копейки, всего взыскать – 17528 рублей 28 копеек (семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь рублей двадцать восемь копеек).

Взыскать с Солошенко № на счет ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ (<данные изъяты>)судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5256 рублей 93 копейки (пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей девяносто три копейки).

Взыскать с СОАО «ВСК» на счет ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ (<данные изъяты>)судебные расходы на проведение экспертизы в размере 953 рубля 07 копеек (девятьсот пятьдесят три рубля семь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья