Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2012 от 26.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 12 ноября 2012 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу заявителя Юрчак Ю.В., <...>, на постановление <номер> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Юрчак Ю.В.,

у с т а н о в и л:

Заявитель Юрчак Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление <номер> от <дата>, в соответствии с которым в отношении Юрчак Ю.В. постановлено о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Юрчак Ю.В. утверждал, что в данном правонарушении его вина отсутствует, постановление вынесено сотрудником ДПС без учета обстоятельств, исключающих его вину. При этом заявитель указывает, что несмотря на прекращение а отношении дела за отсутствием состава административного правонарушения, тем не менее он указан в постановлении как лицо, причастное к совершению указанного ДТП, между тем в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в другом месте, столкновения не совершал, в связи с чем просит исключить указание на него, как на лицо, совершившее столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный номер <номер>.

В судебное заседание заявитель Юрчак Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял; в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

Судом для объективного и правильного рассмотрения данной жалобы были запрошены и представлены: постановление <номер> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения; протокол <номер> от <дата>, справка о дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»; фототаблица.

Разбор обстоятельств выявленного правонарушения производился на месте ДТП, по результатам которого в отношении Юрчак Ю.В. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам <дата> в 13 час. 30 мин. у <адрес>, водитель Юрчак Ю.В., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, не учел дорожные, погодные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомашину «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ФИО1, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением <номер> от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрчак Ю.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП водитель ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по постановление по делу об административном правонарушении в его заявителя.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт совершения заявителем Юрчак Ю.В. ДТП при обстоятельствах, исхоженных в обжалуемом постановлении органа ГИБДД, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области, согласно которому Юрчак Ю.В. признан виновным в том, что он <дата> в 13 час. 30 мин. у <адрес>, управляя автомашиной «<...>» <номер>, совершил наезд на автомашину «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ФИО1, после чего в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место происшествия, участником которого он является.

С протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ Юрчак Ю.В. ознакомлен и согласен, о чем им была сделана собственноручная запись.

Указанным постановлением суда событие административного правонарушения установлено.

Следовательно, суд отвергает доводы заявителя о том, что он не являлся участником ДТП, о котором изложено в обжалуемом постановлении органа ГИБДД, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу и имеет значение преюдиции при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление органа ГИБДД, поскольку в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении Юрчак Ю.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, инспектор ДПС помимо описания обстоятельства правонарушения сделал вывод о виновности Юрчак Ю.В. в нарушении пунктов 1.3; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении дела за отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора 14 СБ ДПС ГИБДД от <дата> подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Юрчак Ю.В. пунктов 1.3; 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части выводы должностного лица об обстоятельствах совершения ДТП с участием водителей Юрчак Ю.В. и ФИО1 является правильным, в силу чего в остальной части постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Юрчак Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление <номер> от <дата> в отношении Юрчак Ю.В. изменить: исключить указание о нарушении Юрчак Ю.В. п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья –