Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2016 (12-2116/2015;) от 30.11.2015

Дело № 12-90/16

Р Е Ш Е Н И Е

«24» февраля 2016 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР Белокрыловой О.Ю. ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом постановлении неверно указан день совершения административного правонарушения, а именно -Дата- – дата представления работодателем информации в прокуратуру района и дачи объяснений представителем. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными в ООО «Альтернатива», сроками выплаты заработной платы работникам, установлены 15 и 30 число каждого месяца.

В случае привлечения ООО «Альтернатива» к ответственности за нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, днем совершения правонарушения является:

- в части нарушения сроков выплаты аванса за -Дата- – -Дата-;

- в части нарушения сроков выплаты заработной платы за -Дата- – -Дата- и -Дата-.

Заработная плата за -Дата-, вместо -Дата-, была начислена и выплачена Червяковой И.В. -Дата- с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ, срок задержки составляет <данные изъяты> дня.

-Дата- с согласия работника, Червякова И.В. была переведена на другой объект оказания услуг на основании Приказа № от -Дата- и дополнительного соглашения от -Дата- к трудовому договору № от -Дата-. На предыдущем объекте оказания услуг (ОАО <данные изъяты>), был закреплен мастер, контролирующий работу бригады – Р.Г.Н., через которого работники получали заработную плату наличными денежными средствами по платежной ведомости. Новый объект оказания услуг, на который была переведена Червякова И.В. (ОАО <данные изъяты>), еще не имел мастера, контролирующего бригаду. В связи с этим, необходимы были реквизиты банковской карты работника, для перевода ему заработной платы. Личное дело работника, в том числе банковские реквизиты карты Червяковой И.В., с предыдущего объекта еще не были переданы на новый объект. В связи с этим, бухгалтерия не знала реквизиты и не имела возможности перечислить заработную плату работнику, однако заработная плата за -Дата- была депонирована (копии ведомостей прилагаются) -Дата- и -Дата-. При получении личного дела работника бухгалтерия сразу же перечислила заработную плату работнику.

Кроме того, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек соответственно -Дата-, -Дата-, -Дата-.

Документ-основание для наложения административного наказания Государственной инспекцией труда в УР (постановление прокурора Октябрьского района г. Ижевска), не может быть признан допустимым, в виду отсутствия идентифицирующих признаков- не указан номер постановления.

В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Альтернатива», потерпевшая Червякова И.В., не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель должностного лица вынесшего постановление – главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в УР Зуева К.В., действующая на основании доверенности, и старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бузанакова Е.Б. против удовлетворения жалобы возражали в полном объеме, полагали вынесенное постановление – законным и обоснованным.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ООО «Альтернатива» является коммерческой организацией, основным видом деятельности является предоставление услуг по найму рабочей силы и подбору персонала (п. 2.1 Устава ООО «Альтернатива», утвержденного решением единственного учредителя № от -Дата-).

С целью осуществления предпринимательской деятельности ООО «Альтернатива» привлекает к труду работников.

Червякова И.В. работала в ООО «Альтернатива» в должности укладчика-упаковщика с -Дата- по -Дата-.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Альтернатива», утвержденных директором -Дата-, установлены сроки выплаты заработной платы – 15 и 30 числа каждого месяца.

В ходе проверки установлено, что выплата заработной платы Червяковой И.В. производилась с нарушением указанных требований.

Согласно расчетному листку Червяковой И.В. за -Дата- к выплате подлежала заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, которая должна была быть выплачена -Дата- и -Дата- Указанная сумма выплачена на основании платежной ведомости № от -Дата- (вместо -Дата-), то есть аванс выплачен несвоевременно. Кроме того, имеется переплата заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

За январь 2015 года Червяковой И.В. к выплате подлежит <данные изъяты> рублей: аванс -Дата- г., окончательная выплата -Дата-

Учитывая предыдущую переплату (платежная ведомость № от -Дата-) фактически к выплате подлежит <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма выплачена частями следующим образом:

- по платежной ведомости № от -Дата- – <данные изъяты> рублей;

- по платежной ведомости № от -Дата- – <данные изъяты> рубля;

При этом, образовалась переплата в сумме <данные изъяты> рублей.

За -Дата- к выплате подлежит <данные изъяты> рублей. Заработная плата должна быть выплачена -Дата- и -Дата- Фактически заработная плата в -Дата- не производилась. Однако, требования ст. 137 ТК РФ об удержании заработной платы не соблюдены, документов, подтверждающих законность удержания, работодателем не представлены.

За -Дата- к выплате подлежит <данные изъяты> рублей. С учетом переплаты по платежной ведомости № от -Дата-, фактически к выплате подлежит <данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачивалась следующим образом: переводом на банковскую карту -Дата- – <данные изъяты> рублей; переводом на банковскую карту -Дата- – <данные изъяты> рублей; переводом на банковскую карту -Дата- – <данные изъяты> рублей. При этом, образовалась переплата в сумме <данные изъяты> рублей.

За -Дата- к выплате подлежит <данные изъяты> рублей (заработная плата) и <данные изъяты> рублей (компенсация за неиспользованный отпуск), всего <данные изъяты> рублей. С учетом переплаты выплата окончательного расчета не производилась.

Таким образом, выплата заработной платы в ООО «Альтернатива» производилась с нарушением ст. 136, 137 ТК РФ.

В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за -Дата-, Червяковой И.В. не начислена и не выплачена.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Порядок индексации заработной платы работников локальными нормативными актами ООО «Альтернатива» не определен.

Таким образом, в действиях ООО «Альтернатива» обоснованно признано субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1,2 ст. 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 5.27.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности главные государственные инспектора труда.

Таким образом, -Дата- в отношении ООО «Альтернатива», правомерно в пределах предоставленных полномочий начальником отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР Белокрыловой О.Ю. вынесено постановление о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Альтернатива» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное прокурором Октябрьского района г. Ижевска, копией заявления Червяковой И.В. от -Дата- г., копией трудовой книжки Червяковой И.В., копией трудового договора с Червяковой И.В. № от -Дата-, объяснениями В.В.А. от -Дата-, копией Устава ООО «Альтернатива», выпиской из штатного расписания на период с -Дата- по -Дата-, копией Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Альтернатива» от -Дата-, копией Положения об оплате труда ООО «Альтернатива» от -Дата-; копией приказа о приеме на работу Червякову И.В. от -Дата-, копией приказа об увольнении Червяковой И.В. от -Дата-, копиями табелей учета рабочего времени за периоды -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- копиями расчетных листков Червяковой И.В., копией записки-расчета при прекращении трудового договора от -Дата-, копиями платежных ведомостей от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №, копиями авансовых отчетов от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №, копиями чеков по операции Сбербанк-Онлайн от -Дата-, от -Дата-, от -Дата-.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ образует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Содержание ст.136 ТК РФ, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Нарушение сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере в силу ст. 4 Трудового кодекса РФ относится к принудительному труду, привлечение к которому запрещено Конституцией РФ.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.57 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций.

Днем совершения административного правонарушения в части несвоевременной выплаты аванса за -Дата- является -Дата-, в части несвоевременной выплаты заработной платы и порядка удержания из заработной платы за -Дата-- -Дата- и -Дата-, в части невыплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты аванса за <данные изъяты>- -Дата-.

Место совершения административного правонарушения ....

Таким образом, ООО «Альтернатива» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что в обжалуемом постановлении неправильно установлено время совершения административного правонарушения суд считает несостоятельными. Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, проценты за просрочку выплаты заработной платы и окончательный расчет, были выплачены Червяковой И.В. в полном объеме, не исключают ответственности ООО «Альтернатива» за совершенное административное правонарушение, тем более, что факт нарушения требований трудового законодательства представителем ООО «Альтернатива» не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек, суд также считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 4.5. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение трудового законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок.

Доводы жалобы о том, что в постановлении о возбуждении административного дела отсутствует номер, не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, не влияют на правильное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает, что административным органом правильно установлены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом принят во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Административное наказание назначено ООО «Альтернатива» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата- начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в УР Белокрыловой О.Ю. о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Альтернатива» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сентякова Н.А.