Решение по делу № 2-1660/2013 ~ M-1626/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-1660/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Демиденко Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога транспортного средства ... от +++: ГАЗ 33021, <данные изъяты> определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты>. согласно п.1.6 договора о залоге ... от +++. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ между ОАО «<данные изъяты>» и Демиденко Е.А. был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку 15% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п.3.5. Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по программе «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования») и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Демиденко Е.А. в размере <данные изъяты>. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом транспортного средства автомобиля ГАЗ 33021, <данные изъяты>, по договору от +++ .... Общая залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. За период пользования денежными средствами ответчиком в счет исполнения обязательств уплачено: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты>. – проценты на основной долг; <данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту; <данные изъяты> – штрафы. С +++ заемщиком допускались просрочки очередных платежей, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Последний платеж поступил от ответчика +++.

В судебном заседании представитель истца Воронкова В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в 2007 году между банком и ответчицей был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Приобретенный Демиденко Е.А. автомобиль ГАЗ 33021 в соответствии с договором от +++ передан банку в залог. В 2009 году ответчица обратилась в банк с заявлением о получении кредита «Рефинансирование кредитов по продуктам автокредитования» и заключении договора банковского счета. По условиям договора денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на расчетный счет Демиденко Е.А. Таким образом кредитный договор от <данные изъяты> был расторгнут и заключен новый кредитный договор. В <данные изъяты> Демиденко Е.А. повторно обратилась в банк с заявлением на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета. В связи с чем +++ был заключен кредитный договор на указанных в исковом заявлении условиях. Денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> на основании заявления Демиденко Е.А. перечислены на расчетный счет ... с целью исполнения обязательств, возникших перед банком из кредитного договора от +++ ... Таким образом, кредитный договор от <данные изъяты> прекращен в связи с исполнением обязательства. Задолженность по договору от +++ не погашена.

Ответчик Демиденко Е. А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 150).

Представитель ответчика Демиденко Е.А. по доверенности Галенцов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор между сторонами от <данные изъяты> не был расторгнут, продолжал исполняться Демиденко Е.А. до +++. Заключенные в <данные изъяты> и в <данные изъяты> кредитные договоры являются безденежными, поскольку на руки ответчице деньги не выдавались. Размер задолженности Демиденко Е.А. перед банком составляет <данные изъяты>. С размером залоговой стоимости автомобиля, был согласен. Возражал против взыскания неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что +++ между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ОАО «<данные изъяты> предоставил Демиденко Е.А. под залог автомобиля ГАЗ 33021 денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием уплаты за пользование кредитными средствами 22% годовых.

Денежные средства банком перечислены на банковский счет Демиденко Е.А. ... согласно её заявлению (л.д.75).

+++ Демиденко Е.А. обратилась в банк с заявлением о получении кредита «Рефинансирование кредитов по продуктам автокредитования» в размере <данные изъяты>, при этом просила перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ... в счет погашения задолженности по кредитному договору. По данному заявлению между ОАО «<данные изъяты>» и ответчицей заключен договор ....

В соответствии с условиями данного договора +++ на счет ответчицы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита по договору ... от +++, из которых <данные изъяты> перечислено согласно заявлению о рефинансировании в размере задолженности старого договора.

Таким образом, кредитный договор от +++ был прекращен исполнением обязательства заемщиком.

+++ Демиденко Е.А. обратилась в банк с заявлением о получении кредита «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в размере <данные изъяты>, по условиям договора обязалась уплачивать банку 15% годовых за пользование денежными средствами. В заявлении на получение кредита Демиденко Е.А. просила перечислить <данные изъяты> с целью исполнения обязательств в объеме, возникших перед банком из кредитного договора от +++ ...

На основании указанного заявления +++ между ОАО <данные изъяты>» и Демиденко Е.А. был заключен договор ... По его условиям истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, а ответчик за пользование кредитом в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязался выплатить банку 15% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п.3.5. Условий кредитования ОАО <данные изъяты>» по программе «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования») и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Заключение договора подтверждается заявлением (офертой) Демиденко Е.А. (л.д.7-8), условиями кредитования, графиком возврата кредита, в которых имеется подпись заемщика.

Денежные средства по кредитному договору ... в размере <данные изъяты> на основании заявления Демиденко Е.А. перечислены на расчетный счет ... с целью исполнения обязательств, возникших перед банком из кредитного договора от +++ ... (л.д. 24).

Таким образом, кредитный договор от +++ был прекращен исполнением обязательства заемщиком.

При этом с момента перечисления банком денежных средств на расчетный счет заемщика между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В соответствии с условиями кредита и графиком возврата, Демиденко Е.А. была обязана возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком) (п.5.2.1., п.5.2.2.) (л.д.17).По графику возврата кредита ежемесячная сумма, подлежащая уплате, составила <данные изъяты> (л.д.8 об.).

Выпиской из лицевого счета подтверждается то, что ответчиком осуществлялись просрочки очередных платежей, начиная с +++ год, последний платеж от Демиденко Е.А. поступил +++(л.д.25-27).

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в адрес ответчика направлено +++ (л.д.22).

По состоянию на +++ задолженность Демиденко Е.А. перед банком составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Надлежащее исполнение принятых обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства. В соответствии с договором залога ... от +++, предметом залога является транспортное средство - автомобиль ГАЗ 33021, <данные изъяты>, идентификационный номер ... шасси(рама) ..., кузов ..., цвет светло-серый, объем двигателя <данные изъяты>., номер двигателя ... Общая залоговая стоимость транспортного средства согласно п.1.6 Договора о залоге ... от +++, составляет <данные изъяты> (л.д.11-12).

Заключение кредитных договоров от +++, +++ и +++ и договора залога на изложенных выше условиях ответчиком и его представителем не оспаривалось. Также не представлены возражения относительно оценочной стоимости автомобиля.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность Демиденко Е.А. имеется только по договору от 2007 года, противоречат представленным суду доказательствам.

Расчет фактических платежей, произведенный представителем ответчика, не соответствует установленным судом обстоятельствам, поэтому признается судом неверным.

То обстоятельство, что по договору от +++ Демиденко Е.А. не получала на руки денежные средства, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку перечисление денежных средств в счет погашения долга соответствует волеизъявлению ответчика и условиям заключенного договора, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, встречных требований о признании договора недействительным ответчицей не заявлено.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом произведенных выплат по договору, размера задолженности по основному долгу, срока действия договора, размера процентной ставки по договору, периода просрочки платежей.

Таким образом, требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Демиденко Е.А. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер указанных штрафных санкций за нарушение кредитного обязательства.

По сути, положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает не право суда, а его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства. В связи с чем, с учетом характера правоотношения, субъектного состава спора, размера долга ответчика, суммы процентов за пользование денежными средствами, суд полагает возможным применить положения закона и уменьшить сумму неустойки до 1000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для обращения взыскания на предмет залога:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность Демиденко Е.А. по кредитному договору по состоянию на +++ составляет <данные изъяты>, что превышает залоговую стоимость автомобиля.

Выпиской по счету подтверждается, что в период с +++ платежи в счет погашения долга от Демиденко Е.А. не поступали.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство автомобиль ГАЗ 33021. <данные изъяты>, идентификационный номер ... шасси (рама) ..., кузов ... цвет светло-серый, объем двигателя 2445 куб.см., номер двигателя ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества <данные изъяты> к Демиденко Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Демиденко Е.А. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль ГАЗ 33021, <данные изъяты>, идентификационный номер ... шасси(рама) ... кузов ..., цвет светло-серый, объем двигателя 2445 куб.см., номер двигателя ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В.Яньшина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2013 года.

верно:

Судья Н.В.Яньшина