Решение по делу № 2-3752/2021 ~ М-1057/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              02 декабря 2021 года

                                                                 г.Красногорск

                                                               дело №2-3752/21

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации г.о. <адрес> о признании ненормативного акта незаконным, об обязании совершить определенные действия,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что постановлением Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено демонтировать самовольно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства и расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Кроме этого, Администрацией г.о. Красногорск с учетом решения Арбитражного суда <адрес> от 21.0.2020 по делу №№ вынесено предписание об обязании ООО «Красногорск-Инвест» или лиц, разместивших объект, освободить земельный участок, в случае неисполнения предписания будут приняты меры по принудительному демонтажу объекта с отнесением всех затрат на производство работ на счет ООО «Красногорск-Инвест» и лица, разместившего объект.

Истцы не согласны с указанными выше постановлением и предписанием ответчика, ссылаясь на то, что являются владельцами машино-мест, которые расположены на указанном выше земельном участке площадью 20 300 кв.м с кадастровым номером №. Принадлежащие гражданам гаражи (типа «Ракушка», «Пенал») на земельном участке были размещены после заключения между <адрес> и АОЗТ «Нестор» договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды – 15 лет. Впоследствии, право аренды неоднократно переуступалось: АОЗТ «Нестор» в пользу ООО «АвтоДом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «АвтоДом» в пользу ООО «ФИЛЛ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «ФИЛЛ» в пользу ООО «Красногорск-Инвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из числа граждан, чьи гаражи размещены на указанном выше земельном участке, был образован гаражный кооператив «Луч».

Истцу ФИО2 принадлежит машино-место №, ФИО3 – машино-место №, ФИО4 – машино-место№, ФИО5 – машино-место №.

Истцы являются членами ГСК «Луч», вносили денежные средства в строительство автостоянки, заключили договоры аренды машино-мест на открытой автостоянке с ПГСС «Нестор».

Истцы просят суд признать незаконными указанные выше постановление и предписание Администрации г.о. Красногорск, просят обязать Администрацию г.о. Красногорск оформить отвод земельного участка для строительства и эксплуатации открытой автостоянки на 100 машино-мест, выполнить проектно-сметные работы, осуществить строительство и сдать в эксплуатацию открытую автостоянку на земельном участке площадью 20300 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения временной автостоянки и для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 машино-мест, расположенных в <адрес>, на 1000 машино-мест с правом установки легкосъемных укрытий для автомобилей типа «Ракушка», «Пенал».

Ответчик – Администрация г.о. Красногорск иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, что между ЗАО «Нестор» и Администраций Красногорского муниципального района был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, права и обязанности которого впоследствии переходили и последним арендатором земельного участка стало ООО «Красногорск-Инвест». Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании заключения договора аренды на новый срок, в связи с расположением земельного участка в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно СТП ТО МО, а также отсутствия оснований, предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ. Ответчик указал также, что аналогичные исковые требования об оспаривании указанных ранее постановления и предписания, заявленные в настоящем иске гражданами-членами ГСК «Луч», уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда <адрес>, истцом по которому являлись не отдельные граждане-члены гаражного кооператива, а сам ГСК «Луч». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении иска ГСК «Луч» было отказано.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.п.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 621 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, постановлением Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено демонтировать самовольно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Администрацией г.о. Красногорск с учетом решения Арбитражного суда <адрес> от 21.0.2020 по делу №№ вынесено предписание об обязании ООО «Красногорск-Инвест» или лиц, разместивших объект, освободить земельный участок, в случае неисполнения предписания будут приняты меры по принудительному демонтажу объекта.

Судом установлено, что истцы являются владельцами машино-мест, которые расположены на указанном выше земельном участке площадью 20 300 кв.м с кадастровым номером №1.

Принадлежащие гражданам гаражи (типа «Ракушка», «Пенал») на земельном участке были размещены после заключения между Администрацией г.о. Красногорск и АОЗТ «Нестор» договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком аренды – 15 лет.

Впоследствии, право аренды неоднократно переуступалось: от АОЗТ «Нестор» в пользу ООО «АвтоДом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «АвтоДом» в пользу ООО «ФИЛЛ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «ФИЛЛ» в пользу ООО «Красногорск-Инвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов следует, что из числа граждан, чьи гаражи размещены на указанном выше земельном участке, был образован гаражный кооператив «Луч».

Истцу ФИО2 принадлежит машино-место №, ФИО3 – машино-место №, ФИО4 – машино-место№, ФИО5 – машино-место №.

Истцы являются членами ГСК «Луч», вносили денежные средства в строительство автостоянки, заключили договоры аренды машино-мест на открытой автостоянке с ПГСС «Нестор», в связи с чем в настоящее время истцы не согласны с вынесенными и оспариваемыми в настоящее время актами Администрации г.о. Красногорск.

Суд считает, что оснований для признания оспариваемых истцами актов Администрации г.о. Красногорск не имеется.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № признан прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше части (о признании договора аренды прекратившим действие) оставлено без изменений.

Согласно п.8 договора аренды, заключенного истцами с ПГСС «Нестор» (Потребительский кооператив Гаражно-строительная автомобильная стоянка «Нестор»), договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента расторжения договора аренды между ПГСС и <адрес>.

Учитывая, что договор аренды с Администрацией г.о. Красногорск прекратил свое действие, то заключенные с истцами договоры аренды машино-мест также прекратили свое действие с учетом положений п.8 заключенных истцами договоров аренды.

Судом также установлено, что решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании заключения договора аренды с кооперативом на новый срок, в связи с расположением земельного участка в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно СТП ТО МО, а также отсутствия оснований, предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ.

При установленных судом обстоятельствах истцы должны освободить земельный участок от своего имущества, предназначенного для укрытия автомобилей.

Из материалов дела усматривается, что аналогичные исковые требования об оспаривании указанных ранее постановления и предписания Администрации г.о. Красногорск, заявленные истцами, являющимися членами ГСК «Луч», уже являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде <адрес>, истцом по которому являлись не отдельные граждане-члены гаражного кооператива, а сам ГСК «Луч». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении иска ГСК «Луч» было отказано.

Принимая во внимание, что земельный участок изначально предоставлялся во временное пользование под размещение временных гаражей с правом установки легкосъемных укрытий для автомобилей типа «Ракушка», «Пенал», а к настоящему времени действие договоров прекращено и не имеется оснований для заключения новых договоров в связи с расположением земельного участка в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно СТП ТО МО, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ, которой установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцами иска.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину, юридическому лицу в собственность бесплатно.

Ст.39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Учитывая отсутствие оснований для признания действий ответчика незаконными, не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о предоставлении и оформлении отвода земельного участка для строительства и эксплуатации открытой автостоянки с выполнением проектно-сметных работ, осуществлением строительства и сдачи в эксплуатацию открытой автостоянки с правом установки легкосъемных укрытий для автомобилей типа «Ракушка», «Пенал». Суд также учитывает, что истцы не являлись арендаторами всего земельного участка, предоставленного в аренду гаражному кооперативу, а являлись арендаторами отдельного машино-места, поэтому не вправе предъявить требование в интересах другого лица, в данном случае ГСК «Луч».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации г.о. <адрес> о признании ненормативного акта незаконным, об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: