Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7612/2016 от 17.03.2016

Судья Белова И. А. Дело № 33-7612/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Цуркан Л. С., Шишкина И. В.,

при секретаре Ильине Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации города Пересвет на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Ходченковой Татьяны Николаевны к Муниципальному учреждению Администрация города Пересвет о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы, ее представителя Дерканосова А. В.,

УСТАНОВИЛА:

Ходченкова Т. Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Администрация г. Пересвет, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2015 года в общей сумме 341860 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6331 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что истица является председателем Контрольно – счетной комиссии г. Пересвет (далее КСК г. Пересвет), которая является юридическим лицом и контрольно-распорядительным органом местного самоуправления.

05.08.2015 года Администрация г. Пересвет уведомила КСК г. Пересвет о том, что во исполнение решения Совета депутатов г. Пересвет от 09.07.2015 года № 12/1 о передаче полномочий по внешнему финансовому контролю Контрольно-счетной комиссии Сергиево-Посадского района и Соглашения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля от 30.07.2015 года отсутствуют основания для финансирования КСК города Пересвет. Начиная с августа 2015 года и до настоящего времени истице не выплачивается заработная плата, а направленные ею, как председателем КСК, заявки на кассовый расход Администрацией г. Пересвет не исполняются.

Представители ответчика требования не признали.

Представители Совета Депутатов городского поселения Пересвет и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения истицы, ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» финансовое обеспечение деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования осуществляется за счет средств местного бюджета.

Статьей 144 ТК РФ определено, что базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством РФ, для муниципальных учреждений обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов от 17.01.2013 года истица назначена на должность председателя КСК г. Пересвет, которая является постоянно действующим органом и контрольно-распорядительным органом местного самоуправления.

Решением Совета депутатов от 09.07.2015 года полномочия КСК г. Пересвет по внешнему финансовому контролю переданы КСК Сергиево-Посадского муниципального района.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно принял во внимание ч. 7 ст. 3 Положения о КСК, согласно которой председатель осуществляет руководство деятельностью контрольно-счетной комиссии и организует работу в соответствии с действующим федеральным законодательством, законодательством Московской области, Уставом городского поселения Пересвет, настоящим Положением и Регламентом Контрольно-счетной комиссии.

Таким образом, полномочия истицы, как председателя КСК г. Пересвет, не прекращены в связи с передачей полномочий по внешнему финансовому контролю от КСК г. Пересвет КСК Сергиево-Посадского муниципального района.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы, суд указал, что поскольку трудовые отношения истицы, как председателя КСК, до настоящего времени не прекращены, трудовой договор не может быть расторгнут по умолчанию, а, следовательно, ей должна выплачиваться заработная плата, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, что с августа 2015 года истице заработная плата не выплачивается. За период с августа по декабрь 2015 года размер задолженности составляет 341860 руб. 20 коп., таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно статье 21 (абз. 14) и статье 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истицы, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи