Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2013 от 21.10.2013

К делу № 1-133/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 5 ноября 2013 года (15 часов 55 минут)

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

С участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Суворова Д.Ю.

Обвиняемого Неволя М.Н..

Защитника Армаганян С.А., представившей удостоверение № 53, ордер №824308

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Конаревой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Неволя М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 1) 18.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением от 17.06.2013 года мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края не отбытое наказание по приговору от 18.02.2013 года в виде 178 часов обязательных работ заменено на лишение свободы роком на 22 дня, освобожден 8.07.2013 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Неволя М.Н. совершил:

- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неволя М.Н. 19.07.2013 года около 17 часов, полагая, что принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа Н-95» (Nokia N -95) находится в домовладении ФИО1, проживающей <адрес>, пришел в указанное домовладение с целью требования возврата принадлежащего ему сотового телефона.

В домовладении Неволя М.Н. потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащий ему телефон, на что последняя пояснила, что телефон она не брала. Реализуя свой преступный умысел, с целью обеспечения возврата, принадлежащего ему сотового телефона Неволя М.Н. действуя самовольно, вопреки установленным ст. 218 ГК РФ основаниям приобретения права собственности, применив насилие, схватил ФИО1 за руку, выкрутил ее силой, после чего выхватил находящийся у нее в руке сотовый телефон «Флай ДС 123» (Fly DS 123) стоимостью 1590 рублей, принадлежащий последней.

Осознавая, что своими действиями может причинить существенный вред ФИО1, а так же осознавая противоправный характер своих действий Неволя М.Н. самовольно, вопреки установленному законом порядку, умышленно в нарушение требований ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом и никто не может и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, забрал сотовый телефон Fly DS 123 и покинул место преступления, при этом на неоднократные требования ФИО1 вернуть принадлежащий ей сотовый телефон не реагировал. Таким образом, причинив своими действиями ФИО1 существенный вред.

Подсудимым Неволя М.Н. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Решение Неволя М.Н. принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены как адвокатом, так и судом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Неволя М.Н. признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что Неволя М.Н. правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Суворов Д.Ю., защитник Армаганян С.А., потерпевшая ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Неволя М.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Неволя М.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого Неволя М.Н. удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Неволя М.Н. суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого Неволя М.Н. суд не усматривает и не признает таковым в силу п. а ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от 18.02.2013 года за преступление небольшой тяжести.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что Неволя М.Н. следует назначить наказание с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и применить условное осуждение, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества и возложить дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Неволя М.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неволя М. Н. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы

- по ч.2 ст. 330 УК РФ на срок три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Неволя М. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Неволя М. Н. исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде надлежащем поведении Неволя М. Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательства по делу – сотовый телефон Fly DS 123 с симкартой «Билайн», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий